||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N ВАС-1229/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное объединение "Ямалстрой" (микрорайон Восточный 5/5, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629303) от 18.01.2011 N 01-55 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2010 по делу N А81-2855/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное объединение "Ямалстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. 26 Съезда КПСС, д. 8Г, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629300) о признании недействительным решения от 29.06.2007 N 65.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное объединение "Ямалстрой" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 29.06.2007 N 65.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2007 в удовлетворении требования в части взыскания 5 404 050 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления 27 020 251 рублей единого социального налога и начисления соответствующих сумм пеней отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2008, решение суда первой инстанции изменено, требования, в том числе в части доначисления единого социального налога, начисления пеней и взыскания штрафа по данному налогу, удовлетворены.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменены в части доначисления обществу единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по эпизоду, связанному с заключенными им договорами найма персонала. В названной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации квалифицировал деятельность общества, связанную с заключением с организациями-аутсорсерами, созданными им же и применяющими упрощенную систему налогообложения, договоров найма персонала, который, находясь в трудовых отношениях с организациями, фактически выполняет свои трудовые обязанности в обществе, как направленную на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу.

Возвращая дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении размера налоговой обязанности следует учитывать вычеты в виде исчисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Инспекция при исчислении обществу единого социального налога должна была проверить факт исчисления и перечисления организациями-аутсорсерами страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и применить налоговый вычет.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу определяется отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом; статьей 241 Кодекса предусмотрена регрессивная шкала ставок налога.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2010, оспариваемое решение инспекции признано недействительным по эпизоду, связанному с договорами найма персонала, в части доначисления 3 762 238 рублей единого социального налога за 2004 год, 12 679 707 рублей за 2005 год, начисления 3 236 129 рублей 02 копеек пеней по нему, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 288 388 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды учли все представленные доказательства, подтверждающие размер доначисленного налога, начисленных сумм пеней и штрафа.

В заявлении общество ссылается на несогласие с произведенным инспекцией расчетом налоговых обязательств, при этом ни из заявления ни из судебных актов не следует, что обществом предпринимались меры по представлению доказательств в подтверждение изложенных доводов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами трех инстанции, им дана соответствующая оценка, оснований для иной оценки не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А81-2855/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"