||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N ВАС-1227/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Кузнецкмонтажстройдетали" (ул. Автотранспортная, д. 29, корп. 5, г. Новокузнецк, 654038) о пересмотре в порядке надзора решения от 12.03.2010 по делу N А27-315/2010 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Кузнецкмонтажстройдетали" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о признании частично недействительным ее решения от 02.10.2009 N 894.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Кузнецкмонтажстройдетали" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - инспекция) от 02.10.2009 N 894 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 601 862 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - управление) от 02.12.2009 N 890).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010, решение суда первой инстанции отменено в части взаимоотношений с ООО "Авиго" об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 38 135 рублей 59 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа. В отмененной части принят новый судебный акт, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Судами установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года. По результатам проверки составлен акт и 02.10.2009 вынесено решение N 894 в соответствии с которым обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия решения о привлечении общества к ответственности и начислении налога на добавленную стоимость и пеней за проверяемый период, послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Кузнецкдомстрой", с обществом с ограниченной ответственностью "Авиго". По мнению инспекции, счета-фактуры, товарные накладные, содержат недостоверные сведения, обществом применена схема уклонения от налогообложения путем заключения фиктивного договора, использования фиктивного документооборота с целью искусственного завышения налоговых вычетов.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налогоплательщиком не было представлено доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований, а представленные первичные документы не подтверждают реальности совершения хозяйственных операций и достоверности сведений, содержащихся в них. Так, суды указали, что ООО "Торговый Дом Кузнецкдомстрой" отрицает оформление и выставлением им счетов-фактур обществу, которое в свою очередь, не представило каких-либо доказательств, опровергающих это утверждение и подтверждающих реальность оформления и выставления счетов-фактур этим контрагентом.

Руководствуясь положениями статей 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", фактическими обстоятельствами, установленными по делу, суды пришли к выводу о том, что инспекция правомерно отказала обществу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость, пеней и санкций по данному налогу, оставил их без изменения, указав на то, что выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, переоценка которых в силу положений статей 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-315/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"