||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N ВАС-1115/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения "2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел по Северо-Кавказскому региону Российской Федерации" от 17.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2010 по делу N А53-29953/2009 Арбитражного суда Ростовской области

по заявлению государственного учреждения "2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел по Северо-Кавказскому региону Российской Федерации" (г. Ростов-на-Дону; далее - учреждение) о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Южному федеральному округу (г. Ростов-на-Дону; далее - Рособоронзаказ) от 16.10.2009 N 36-рж; признании недействительным предписания Рособоронзаказа от 16.10.2009 N 17-пж, об отмене названных решения и предписания.

Заинтересованные лица: закрытое акционерное общество "ИБС" (г. Ростов-на-Дону; далее - общество "ИБС"), общество с ограниченной ответственностью "Синдикат" (г. Ростов-на-Дону; далее - общество "Синдикат") и общество с ограниченной ответственностью "Ростовгражданпроект" (г. Ростов-на-Дону; далее - общество "Ростовгражданпроект").

Суд

 

установил:

 

При рассмотрении спора в суде первой инстанции до принятия судебного акта по существу спора заявитель отказался от требований об отмене решения и предписания Рособоронзаказа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2010 решение Рособоронзаказа от 16.10.2009 N 36-рж признано незаконным, предписание Рособоронзаказа от 16.10.2009 N 17-пж признано недействительным, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2010, решение суда решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (учреждение) ссылается на неправильное применение судами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что 24.08.2009 учреждением утверждена конкурсная документация, объявлено проведение открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских и инженерно-изыскательских работ по объектам СКРК ВВ МВД России.

26.08.2009 учреждение внесло изменения во 2-ю часть конкурсной документации (информационная карта), согласно которым участники размещения заказа обязаны представить в составе заявки документы, подтверждающие соответствие дополнительным требованиям, определяемым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2006 N 813 "О дополнительных требованиях к участникам размещения заказов для нужд обороны и безопасности государства" (далее - Постановление N 813).

Как видно из протокола рассмотрения заявок от 01.10.2009 N ПИР-09/23к/2 общество "ИБС" не допущено к участию в конкурсе в связи с отсутствием в составе заявки копий документов, относящихся к дополнительным требованиям.

В соответствии с протоколом от 06.10.2009 N ПИР-09/23к/3 победителем конкурса по лоту N 1 признано общество "Ростовгражданпроект", по лотам N 2 и 3 - общество "Синдикат".

Действия заказчика по отказу в допуске к участию в конкурсе были обжалованы обществом "ИБС" в Рособоронзаказ.

Комиссией Рособоронзаказа принято решение от 16.10.2009 N 36-рж о признании жалобы обоснованной и выдаче предписания государственному заказчику об устранении нарушений. Согласно предписанию от 16.10.2009 N 17-пж государственному заказчику предписано отменить протоколы от 01.10.2009 N ПИР-09/23/к/2 и от 06.10.2009 N РИ-09/24к/3, провести процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов, то есть при проведении процедуры рассмотрения заявок не рассматривать заявки участников размещения заказов на соответствие дополнительным требованиям, предусмотренным частью 2 конкурсной документации (информационная карта), так как выполнение проектно-изыскательских и инженерно-изыскательских работ по объектам СКРК ВВ МВД России в соответствии с согласованными Федеральной службой по оборонному заказу перечнями в ГОЗ-2009 в указанный перечень не входит. Провести процедуру оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Считая, что решение 16.10.2009 N 36-рж и предписание от 16.10.2009 N 17-пж Рособоронзаказа не соответствуют закону, учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При проведении торгов заказчик имеет право устанавливать к участникам размещения заказа только требования, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

При этом в пунктах 1, 2 названной статьи изложены общие требования к участникам размещения заказа.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства Правительство Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования.

Такие дополнительные требования установлены Постановлением N 813. При этом, право на дополнительные требования появляется у заказчика в отношении товаров, работ, услуг, включенных в перечень, согласованный с Министерством экономического развития Российской Федерации и Рособоронзаказом.

Признавая, что заказчик неправомерно включил в конкурсную документацию дополнительные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что в период с момента объявления до проведения конкурса (с 24.08.2009 по 06.10.2009) выполнение проектно-изыскательских и инженерно-изыскательских работ по объектам и стройкам, являющимся предметом конкурса, в перечень по государственному оборонному заказу включено не было.

При таких условиях суды пришли к выводу, что оспариваемые распоряжение и предписание Рособоронзаказа не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении заявления было отказано.

Довод заявителя о том, что судами апелляционной и кассационной инстанций нарушены требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен. Этот довод заявитель обосновал ссылкой на судебные акты по другому делу N А53-28214/2009, в котором было установлено, что выполнение проектно-изыскательских и инженерно-изыскательских работ по объектам и стройкам, являющимся предметом конкурса, было включено в перечень по государственному оборонному заказу.

Между тем, суды правильно указали, что при рассмотрении другого дела этот факт устанавливался без привязки к моменту включения спорных работ в перечень по государственному оборонному заказу.

Вопрос, касающийся момента включения спорных работ в перечень судами не исследовался и не устанавливался, в связи с чем не может иметь преюдициального значения.

Между тем, данный вопрос был исследован судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела. Установив, что ни в момент объявления конкурса, ни в момент его проведения, спорные работы в перечень включены не были, суд правильно признал незаконность включения в конкурсную документацию дополнительных требований, и правомерность действий и решений Рособоронзаказа, направленные на устранение нарушений.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционной инстанции.

Последующее включение спорных работ в указанный перечень не может свидетельствовать о допущенных Рособоронзаказом нарушениях, поскольку суд исследует законность оспариваемых действий и решений на момент их принятия.

При изложенных обстоятельствах суд надзорной инстанции не усматривает, что судами апелляционной и кассационной инстанций нарушено единообразие в применении и толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-29953/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"