||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N ВАС-1024/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации от 11.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010 по делу N А40-33243/10-68-307 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010

по иску открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие" (г. Москва; далее - предприятие) к Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва; далее - Министерство) о взыскании 392 312 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010, иск предприятия удовлетворен частично, с Министерства взыскано 285 317 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (Министерство) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, начало периода начисления неустойки следует определять от даты выдачи исполнительного листа (определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2008 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда). Кроме того, заявитель считает, что он является получателем средств федерального бюджета, пользование чужими денежными средствами отсутствовало.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что 12.07.2007 постоянно действующим третейским судом при ФГУП "УОВ МО РФ" было принято решение по делу N МО-10/07, которым с Министерства взыскано 13 131 537 рублей задолженности.

В связи с неисполнением Министерством решения арбитража, предприятие обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2008 по другому делу (N А40-3247/08-68-65) был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда на сумму 13 131 537 рублей.

Оплата перечислена Министерством на расчетный счет предприятия 01.09.2008.

В настоящем деле предприятие обратилось с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив, что Министерство уклонялось от оплаты задолженности, суды признали заявленное требование подлежащим удовлетворению, применив при этом ставку рефинансирования на день вынесения решения суда.

Доводы заявителя об отсутствии пользования чужими денежными средствами не принимаются, поскольку судами факт уклонения от исполнения обязательств по оплате установлен исходя из представленных доказательств, что является достаточным основанием для возложения ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя на неправильное определение периода просрочки отклоняется, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента просрочки исполнения денежного обязательства.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 904/10 определены правила определения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по отношению к обязательству о возмещении ущерба, а не по отношению к договорному обязательству, как ошибочно полагает заявитель.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-33243/10-68-307 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"