||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N ВАС-956/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сечиной Эли Андреевны (ул. Комарова, д. 5-1, п. Койдин, Койгородский район, Республика Коми, 168183; адрес представителя: ул. Горького, д. 20, кв. 18, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167000, Сечин Владимир Николаевич; далее - предприниматель) от 11.01.2011 N 1 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2010 по делу N А29-5830/2010 Арбитражного суда Республики Коми по заявлению предпринимателя об отмене решения Третейского суда в Северо-Западном федеральном округе при Ассоциации "Экспертно-правовой инвестиционно-страховой центр "Прецедент" от 15.04.2010 по делу N ТС-1Э/10 (далее - решение третейского суда) о взыскании с предпринимателя в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Плюс" (ул. Советская, д. 3, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167000) пени в сумме 451 924 рубля 95 копеек и расходов на ведение третейского разбирательства в размере 36 113 рублей 34 копейки.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2010 заявленное предпринимателем требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в заключенном между сторонами арбитражном соглашении содержалось положение об окончательности решения третейского суда.

Суд также указал, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления предпринимателя не вправе был пересматривать решение третейского суда по существу, исследовать доказательства, представленные в третейском разбирательстве, давать им оценку и оценивать правовое основания заявленных сторонами требований в третейском суде.

В заявлении о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2010 в порядке надзора предприниматель просит его отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, обосновывая свои требования следующими доводами: третейский суд не учел, что между сторонами, помимо договора купли-продажи нефтепродуктов от 30.12.2005 N 07/01-2006 опт, заключены и действуют еще два договора - от 01.01.2004 N 37/01-04кр и от 16.10.2002 N 16/10-02, не содержащие арбитражную оговорку; третейский суд рассмотрел спор о взыскании суммы неустойки, рассчитанной исходя из общей суммы задолженности, без учета всех заключенных предпринимателем договоров; суд должен был полностью и всесторонне исследовать все имеющиеся в деле доказательства; решение третейского суда вынесено с нарушением основополагающих принципов российского права (законности, независимости и беспристрастности судей, равноправия сторон), повлекшим за собой нарушение прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд, рассмотрев доводы предпринимателя и содержание оспариваемого судебного акта, установил, что указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон) спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

На основании пункта 1 статьи 7 Закона третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Из содержания оспариваемых актов следует, что третейское рассмотрение спора основывалось на арбитражном соглашении, содержащемся в пункте 5.4 договора купли-продажи нефтепродуктов от 30.12.2005 N 07/01-2006 опт, по которому стороны предусмотрели условие о рассмотрении возникших споров третейским судом в Северо-Западном федеральном округе при Ассоциации "Экспертно-правовой инвестиционно-страховой центр "Прецедент", решение которого является окончательным.

На основании статьи 40 Закона решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда, если в третейском соглашении не предусмотрено, что данное решение является окончательным.

Из содержания пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96 от 22.12.2005 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Следовательно, решение третейского суда, согласно заключенному арбитражному соглашению, являлось окончательным для сторон спора.

Нарушения, допущенные при рассмотрении дела третейским судом и являющиеся основаниями для отмены решения, могут быть обнаружены на стадии выдачи исполнительного листа. При таких обстоятельствах прекращение производства по настоящему делу не лишает предпринимателя возможности дальнейшей судебной защиты своих прав и законных интересов.

Из приведенных в заявлении предпринимателя доводов и содержания оспариваемого акта следует, что в заявлении речь идет об обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, и, в целом, направлены на переоценку установленных третейским судом фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-5830/2010 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"