||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N ВАС-9525/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута (ул. Восход, д. 4, г. Сургут, Тюменская область, 628404; далее - Департамент) от 21.01.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2009 по делу N А75-10558/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (ул. Григория Кукуевицкого, д. 1, г. Сургут, Тюменская область, 628415; далее - общество) к Администрации муниципального образования городской округ город Сургут (ул. Энгельса, д. 8, г. Сургут, Тюменская область, 628408; далее - Администрация) о принятии пунктов договора 3.1.3, 5.3, 6.2, 6.4. 6.5 аренды земельного участка от 27.04.2009 N 313 (далее - договор аренды) в редакции общества, предложенной в протоколе согласования разногласий.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2009 требования общества удовлетворены частично: пункт 3.1.3 договора аренды принят в редакции Администрации, пункт 5.3 - в редакции общества, пункты 6.2, 6.4, 6.5 исключены по требованию общества.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2010 N ВАС-9525/10 Департаменту отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора с направлением дела в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки судебных актов в кассационной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суд Западно-Сибирского округа от 28.12.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Департамент просит их отменить в части изложения пункта 5.3 договора аренды в редакции общества, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, публичных интересов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и муниципального образования городской округ город Сургут, и принять по делу в этой части новый судебный акт о принятии данного пункта в редакции Администрации.

В обоснование своего требования Департамент приводит следующие доводы: порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации; гражданское законодательство не учитывает публичного характера отношений по аренде земли; в пункте 5.3 договора аренды речь идет об основаниях изменения числового значения размера арендной платы, получаемого на основании применения механизма, установленного в Приказе Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки" (далее - Приказ) и местного правового акта о коэффициентах переходного периода, а не об изменениях самого механизма; при принятии спорного пункта в редакции общества при изменении Приказа чаще, чем один раз в год, Администрация лишиться возможности применять новый размер арендной платы.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Департаментом не приведено.

Суды правильно определили, что к отношениям сторон по аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, подлежат применению как нормы земельного законодательства в части установления порядка и условий внесения арендной платы органами местного самоуправления, так и нормы гражданского права в части императивного требования к периодичности изменений арендной платы - не чаще одного раза в год.

В соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер арендной платы, если иное не предусмотрено договором, может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Исходя из пункта 8 - 10 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем один раз в год.

Порядок определения арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

На основании этого положения Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа принял Приказ, пункт 12 которого предусмотрел, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в следующих случаях: в связи с изменением Приказа; в связи с изменением категории земель; в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; в связи с изменением разрешенного использования земельного участка.

Данное правило не противоречит вышеуказанным нормативно-правовым актам.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанные с арендой" пункт 3 статьи 614 ГК РФ содержит императивную норму в отношении периодичности изменения размера арендной платы, в связи с чем стороны не могут изменить или установить в договоре условие, отличное от предусмотренного данной нормой. Поэтому условие договора, предусматривающее возможность ежеквартального изменения размера арендной платы, является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ как не соответствующее закону.

Следовательно, вывод судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о включении в договор аренды условия, предусматривающего возможность изменения размера арендной платы не чаще, чем один раз в год, не противоречит действующему законодательству и судебной практике по данной категории споров, а также не противоречит порядку, установленному Приказом.

Довод Департамента о том, что в условии договора, предложенного обществом, речь идет об основаниях числового значения размера арендной платы, получаемого на основании механизма, изложенного в Приказе, также не может быть принят судом во внимание. Изменение текста Приказа, категории земель, кадастровой стоимости земельного участка или разрешенного использования земельного участка не признаются механизмом исчисления арендной платы.

Из приведенных в заявлении Департамента доводов и содержания оспариваемых судебных актов следует, что в заявлении речь идет о фактических ординарных обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-10558/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"