||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N ВАС-702/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. (г. Барнаул) от 31.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2010 по делу N А03-3584/2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. (далее - предприниматель) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным решения, оформленное письмом от 24.12.2009 N АН-13738 об отказе в размещении апарт-отелей по Змеиногородскому тракту в г. Барнауле и об обязании Главного управления имущественных отношений Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, возложив на Главное управление имущественных отношений Алтайского края обязанность по обеспечению процедуры выбора указанных земельных участков для строительства.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2010 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2010 решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение единообразия в применении норм права.

Как установлено судами 21.09.2009 предприниматель обратился в управление с заявлениями о выборе земельных участков примерной площадью 0,84 га и 1,12 га (два земельных участка) по Змеиногорскому тракту, в г. Барнауле (согласно схемам) для строительства апарт-отелей.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) письмом от 24.12.2009 N АН-13738 сообщило предпринимателю о том, что по информации администрации г. Барнаула в лице Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула от 18.11.2009 N б-523-ж обеспечить выбор запрашиваемых земельных участков для строительства не представляется возможным, поскольку они расположены на землях городских лесов, использование которых определяется постановлением Администрации Алтайского края от 07.07.2009 N 299 "Об утверждении временного порядка использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на землях в границах г. Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена" и Лесным кодексом Российской Федерации, а также на территории перспективного медицинского кластера.

Суды установили, что управлением при принятии решения от 24.12.2009 N АН-13738 не была соблюдена процедура, предусмотренная статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктами 2.2, 2.4 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48. Суды пришли к выводу, что принятое решение не является окончательным и допущенные нарушения процедуры выбора указанных земельных управлением устранены, поскольку управлением в адрес администрации города Барнаула по заявлению предпринимателя направлено повторное обращение от 20.04.2010 N АН-4119 о подготовке актов выборов земельных участков по Змеиногорскому тракту, примерной площадью земельного участка 1,12 га (двух земельных участков) и примерной площадью земельного участка 0,84 га и других документов, указанных в пункте 2.6 Порядка предоставления земельных участков.

При таких обстоятельствах, суды руководствуясь положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что суд кассационной инстанции ошибочно взыскал с индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. государственную пошлину в размере 1900 руб.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой, при подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

Однако указанное процессуальное нарушение, допущенное судом кассационной инстанции, не привело к принятию неправильного акта по существу спорных правоотношений. Следовательно, довод заявителя в части неправомерности взыскания с него государственной пошлины не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-3584/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"