||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N ВАС-697/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 24.12.2010 общества с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-162940/09-120-1027 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 01.07.2009 года N 3114 "О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 09 октября 2008 года N 3362".

В качестве третьих лиц по делу привлечены Правительство Москвы, Москонтроль, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2010 решение и постановление суда кассационной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Международный парк развлечений и туризма" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Суд установил, что Департаментом земельных ресурсов города Москвы было принято оспариваемое распоряжение от 01 июля 2009 года N 3114, которым утвержден план границ земельного участка с расположенным на нем зданием, в связи с тем, что на него было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления войсковой части N 52295. Указанное распоряжение принято с учетом фактического расположения въезда и возможности пользоваться указанным объектом недвижимости и уточняло положения ранее принятого распоряжения от 09 октября 2008 года N 3362 "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002021:056"

Посчитав, что оспариваемый акт недействителен и Департамент земельных ресурсов города Москвы не обладает достаточными полномочиями по принятию данного акта, ООО "Международный парк развлечений и туризма" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды пришли к выводу, что оспариваемое распоряжение является законным, соответствует положениям Закона г. Москвы "О землепользовании и застройке в г. Москве", Положению о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства г. Москвы от 30 октября 2007 года N 949-ПП, пункту 6.6 Положения о Регламенте Правительства г. Москвы, Постановления Правительства Москвы от 27 марта 2007 года N 196-ПП "О порядке рассмотрения обращения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков и инвестиционные контракты (договоры), предусматривающие строительство (реконструкцию) градостроительных объектов, или об их расторжении" и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суды указали, что утверждение заявителя о том, что Департамент земельных ресурсов города Москвы не обладает достаточными полномочиями по принятию оспариваемого акта, подлежит отклонению, поскольку принимая как распоряжение от 09 октября 2008 года N 3362, так и оспариваемое распоряжение от 01 июля 2009 года N 3114, ответчик действовал в пределах полномочий, установленных пунктами 1.1, 3.1.4 Положения от 30.10.2007 N 949-ПП.

Суды не приняли во внимание довод заявителя о том, что оспариваемым распоряжением фактически был изменен предмет договора аренды земельного участка от 08 сентября 2003 года N М-01-024669.

Суды указали, что возможность изменения условий договора предусмотрена статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому принятие оспариваемого распоряжения Департаментом земельных ресурсов города Москвы не могло повлечь и не повлекло за собой изменение условий указанного договора, а значит, и нарушение прав заявителя. Кроме того, как следует из содержания оспариваемого распоряжения, оно не было направлено на изменение или прекращение договора и не содержит в себе каких-либо указаний на необходимость внесения в него соответствующих изменений.

Содержащиеся в заявлении доводы о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права отклонены, поскольку заявителем приведены в обоснование судебные акты по делу, имеющему иные фактические обстоятельства и изложенная в них правовая позиция не может быть учтена при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-162940/09-120-1027 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"