||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N ВАС-626/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Карви" (ул. Хабаровская д. 47, г. Южно-Сахалинск, 693000) от 17.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2010 по делу N А59-4312/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карви" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (ул. Ленина, д. 105-А, г. Южно-Сахалинск, 693000) о признании недействительным решения от 08.10.2008 N 12-21/295.

Третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ул. Карла Маркса, д. 14, г. Южно-Сахалинск, 693020); общество с ограниченной ответственностью "Карви-плюс" (ул. Хабаровская, д. 47, г. Южно-Сахалинск, 693000); общество с ограниченной ответственностью "Карви-С" (ул. Хабаровская, д. 47, г. Южно-Сахалинск, 693000).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Карви" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция) от 08.10.2008 N 12-21/295.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009, заявленное требование удовлетворено частично. Суд, применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уменьшил размер начисленного штрафа до 5 000 000 рублей и признал в этой части недействительным решение инспекции; в удовлетворении остальной части требования отказал.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.11.2010 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010, сумма начисленного штрафа уменьшена до 100 000 рублей; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.08.2010 решение суда первой инстанции от 12.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.05.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не усматривает.

В ходе выездной налоговой проверки соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 инспекция сделала вывод о занижении им дохода, полученного в первом полугодии 2005 года за изготовление, монтаж и демонтаж пластиковых и алюминиевых конструкций физическим и юридическим лицам.

Общество указывает, что вменяемый ему доход фактически является выручкой обществ с ограниченной ответственностью "Карви-С" и "Карви-плюс", которые продавали названные конструкции конечным потребителям, а также оказывали услуги по их установке.

Вместе с тем, суды при рассмотрении дела, оценив представленные доказательства, сделали вывод об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений общества с указанными организациями, поэтому признали, что продажа этих конструкций и их установка осуществлялись обществом самостоятельно.

Суды установили, что с учетом данных обстоятельств доход общества во втором квартале 2005 года превысил установленную пунктом 4 статьи 346.15 Кодекса величину предельного размера доходов, ограничивающую право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения. В связи с этим пришли к выводу об утрате обществом права на применение названного специального налогового режима со второго квартала 2005 года и обоснованном доначислении ему с этого периода налогов по общей системе налогообложения.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Доводы общества, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, так как эти судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-4312/2008 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"