||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N ВАС-614/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" от 30.12.2010 N 02-13/5123 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2010 по делу N А45-2083/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод", г. Омск (далее - общество) к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Новосибирск (далее - управление) о признании недействительным приказа от 14.12.2009 N 583-пр "О приостановлении действия разрешения на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (атмосферный воздух)".

Третьим лицом к участию в деле привлечено федеральное государственное учреждение "Центр лабораторного анализа и технический измерений по Сибирскому федеральному округу" (далее - ФГУ "ЦЛАТИ").

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2010, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств. По мнению заявителя, протоколы анализов промышленных выбросов от 01.12.2009 N 41/1, N 42/1, от 02.12.2009 N 70, N 71 ФГУ "ЦЛАТИ" не могут являться доказательствами, достоверно подтверждающими факт превышения обществом предельно допустимых выбросов, поскольку проведение отбора проб на источниках выбросов проводилось с нарушением требований нормативных документов, устанавливающих порядок отбора и анализа проб, в том числе ГОСТа 17.2.4.06-90 "Охрана природы. Атмосфера".

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по результатам плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности на территории, расположенной по адресу: 644049, город Омск, улица Барабинская, 20, и изучении представленной документации управлением было установлено осуществление обществом производственной деятельности, связанной с использованием источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, с превышением нормативов предельно допустимых выбросов, установленных разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 17.10.2008 N 78, сроком действия до 10.10.2013.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 11.12.2009 N АТВЗ-497, составленном Управлением Росприроднадзора по Омской области.

Приказом от 14.12.2009 N 583-пр управление приостановило с 15.12.2009 действие выданного обществу разрешения от 17.10.2008 N 78 на выбросы (вредных) загрязняющих веществ в атмосферу.

Не согласившись с данным приказом, обществом обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался статьями 22, 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьями 12, 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Положением о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183, и исходил из соответствия оспариваемого приказа закону и иным правовым актам, а также наличия у управления полномочий на его принятие.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с нормативными актами в области охраны атмосферного воздуха установленное превышение выбросов загрязняющих веществ на конкретных стационарных источниках N 2, N 21 является нарушением специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, за которое согласно пункту 14 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288 (зарегистрирован в Минюсте 26.11.2008 за N 12741), может быть приостановлено действие разрешения на выбросы.

Приведенные заявителем доводы, в том числе в отношении протоколов анализов промышленных выбросов от 01.12.2009 N 41/1, N 42/1, от 02.12.2009 N 70, N 71 ФГУ "ЦЛАТИ" и недоказанности превышения фактического выброса загрязняющих веществ над нормативным значением, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств по делу в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Не принимается довод заявителя о необоснованном отказе в проведении технической экспертизы, поскольку в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вопроса о назначении экспертизы - это усмотрение суда, а не его обязанность, и это вопрос разрешается в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств.

В данном случае суд исходил из того, что заявитель не обосновал необходимость разъяснения вопросов, требующих специальных познаний притом, что, по сути, оспаривал не саму методику, а использование конкретного средства измерения для получения количественных показателей произведенных измерений.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А45-2083/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"