||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N ВАС-591/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Лесозаводского городского округа от 27.12.2010 N 22-10-436 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2010 по делу N А51-4634/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Центральная" (г. Владивосток, далее - общества) к Администрации Лесозаводского городского округа (г. Лесозаводск Приморского края, далее - администрация) о взыскании 2 792 723 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с администрации за счет казны Лесозаводского городского округа в пользу общества взыскано 2 792 723 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды руководствовались статьями 8, 207, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из обоснованности заявленного требования.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (администрация) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2005 по делу N А51-12900/04 с администрации в пользу правопредшественника общества взыскано 5 638 599 рублей 90 копеек задолженности.

Частичная оплата задолженности администрацией послужила основанием для обращения правопредшественника истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на статьи 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение довода о несоблюдении истцом обязанности до предъявления иска к субсидиарному должнику предъявить иск к основному должнику рассматривалась судом кассационной инстанции и отклонена. Суд обоснованно указал, что проценты по настоящему делу начислены за неуплату основного долга по делу N А51-12900/04, взысканного с администрации. Указанный вывод доводами надзорной жалобы не опровергнут, а правовые основания для применения указанного механизма реализации субсидиарной ответственности в случае, когда проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму, взысканную с субсидиарного, а не с основного должника, заявителем, вопреки требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Доводы заявителя о неосновательном изменении истцом предмета иска и о пропуске срока исковой давности рассматривались судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонены как необоснованные.

Ссылка заявителя на неприменимость положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к последствиям неисполнения вступившего в законную силу решения по делу N А51-12900/04 отклоняется судом надзорной инстанции, поскольку заявитель не обосновал неденежный характер обязанности, возложенной на него указанным судебным актом.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-4634/2008 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"