||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N ВАС-590/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Лесозаводского городского округа от 27.12.2010 N 22-10-435 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2010 по делу N А51-4632/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Центральная" (г. Владивосток, далее - общество) к администрации Лесозаводского городского округа (г. Лесозаводск Приморского края, далее - администрация) о взыскании 2 186 799 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением судебного акта за период с 29.04.2005 по 13.04.2010 (с учетом уточнения заявленного требования).

Суд

 

установил:

 

в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2004 по делу N А51-14163/0436-145, вступившего в законную силу 24.01.2005, о взыскании с администрации как собственника имущества Управления коммунального хозяйства г. Лесозаводска (далее - управление) в порядке статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации 4 400 000 рублей долга, индивидуальный предприниматель Шевцова Наталья Николаевна (далее - предприниматель) как правопреемник взыскателя, обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2010 произведена замена взыскателя - предпринимателя на общество.

Решением суда от 07.06.2010, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в полном объеме.

Признав доказанным факт просрочки уплаты администрацией взысканного решением суда по делу N А51-14163/0436-145 долга, суды признали правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о предъявлении иска в пределах срока исковой давности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (администрация) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, несоответствие содержащихся в судебных актах выводов фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя на положения статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование довода о невозможности предъявления к нему настоящего иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без предъявления соответствующего требования к основному должнику - управлению, не принимается.

В данном случае иск предъявлен к администрации не в порядке субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения, а в связи с невыполнением администрацией своего обязательства по уплате денежного долга, взысканного вступившим в законную силу решением суда, что в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основания для начисления процентов.

Довод заявителя о том, что по настоящему делу заявлено требование о взыскании процентов за неисполнение вступившего в законную силу решения суда (индексация присужденных денежных сумм - статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а не о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности, противоречит содержанию оспариваемых судебных актов, из которых следует, что предметом спора является взыскание именно процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на неправильное применение норм материального права, касающихся исчисления срока исковой давности, проверялась судами трех инстанций и отклонена.

Установив, что настоящий иск предъявлен в суд 29.04.2008, проценты предъявлены к взысканию за период с 29.04.2005 по 13.04.2010, суды, применив общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчисленный тремя годами, предшествовавшими дате подачи иска в суд, пришли к выводу о предъявлении иска в пределах срока исковой давности.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-4632/2008 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"