||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N ВАС-574/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Систем - Сервис", г. Ижевск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2010 по делу N А71-14577/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Систем - Сервис", г. Ижевск к открытому акционерному обществу "Волга-Телеком", г. Нижний Новгород о взыскании 1 110 803 руб. задолженности по договору подряда от 06.08.2008 N 1551-08.

Суд

 

установил:

 

общества с ограниченной ответственностью "Систем - Сервис" (далее - ООО "Систем - Сервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Волга-Телеком" (далее - ОАО "Волга-Телеком") о взыскании 1 110 803 руб. задолженности по договору от 06.08.2008 N 1551-08 на выполнение строительно-монтажных работ.

ОАО "Волга-Телеком" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Систем-Сервис" 1 110 803 руб. аванса, перечисленного по договору от 06.08.2008 N 1551-08 на выполнение строительно-монтажных работ.

Определением суда от 13.11.2009 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные дела N А71-14577/2009 и N А71-14579/2009 объединены в одно производство с присвоением единого номера дела N А71-14577/2009.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Систем-Сервис" отказано. Встречный иск ОАО "ВолгаТелеком" удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 решение от 06.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2010 решение от 06.05.2010 и постановление от 15.07.2010 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Систем-Сервис" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Полагает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Суд установил, что между ООО "Систем-Сервис" (подрядчик) и ОАО "Волга-Телеком" (заказчик) заключен договор от 06.08.2008 N 1551-08, в соответствии с которым подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить строительно-монтажные работы по монтажу, наладке и сдаче в эксплуатацию системы автоматического газового пожаротушения по наименованиям, в количестве и комплекте, согласованном сторонами в локальном сметном расчете (приложение N 1), а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Срок начала выполнения работ определен не позднее 06.08.2008, срок окончания - 12.12.2008 (п. 1.3 договора).

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта приемки-передачи (п. п. 1.4 договора).

Стоимость работ по договору составляет 2 221 606 руб. (п. 2.1 договора и локальный сметный расчет). Оплата работ по договору осуществляется заказчиком путем перечисления аванса в размере 30 процентов от общей стоимости работ для приобретения подрядчиком материалов и организации работ; в течение 20 рабочих дней после оплаты первого авансового платежа в размере 20 процентов от общей стоимости работ; окончательный расчет производится на основании акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 в течение 20 рабочих дней с момента направления подрядчиком счета на оплату, оформленного на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ.

Во исполнение договора заказчиком платежными поручениями от 05.09.2008 N 61067, от 19.09.2008 N 30086 произведена предоплата на общую сумму 1 110 803 руб.

ООО "Систем-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований на то, что работы по договору им выполнены в полном объеме, направленные в адрес общества "Волга-Телеком" акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 23.04.2009 им не подписаны, работы по актам не приняты.

ОАО "Волга Телеком" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Систем-Сервис" перечисленного по договору от 06.08.2008 N 1551-08 аванса в сумме 1 110 803 руб. в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на неисполнение последним обязательств по выполнению работ в полном объеме и в установленные договором сроки, что повлекло одностороннее расторжение названного договора.

В п. 9.3 договора стороны предусмотрели возможность его расторжения в случае задержки подрядчиком начала работ или просрочки сдачи результатов работ более чем на один месяц по причинам, не зависящим от заказчика либо в случае нарушения подрядчиком условий договора, ведущих к снижению качества, предусмотренных технической документацией.

Письмом от 14.04.2009 N 18-28-171 в связи с невыполнением работ в предусмотренные договором сроки ответчик на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9.3 договора уведомил истца о расторжении договора от 06.08.2008 N 1551-08 в одностороннем порядке, а также обратился с требованием о возврате ранее уплаченного аванса в сумме 1 110 803 руб.

Суд, оценив представленные доказательства, в том числе выводы судебно-технической экспертизы, признал недоказанным факт выполнения истцом работ предусмотренных договором в полном объеме до момента расторжения договора и в связи с этим отказал в удовлетворении первоначального иска.

Суд также пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для удержания перечисленных ответчиком денежных средств и, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с общества "Систем-Сервис" сумму перечисленного аванса в размере 1 110 803 руб.

Довод заявителя о нарушении судами норм процессуального права, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы, был предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонен, поскольку судом установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется, в связи с чем заключение эксперта является надлежащим доказательством.

Все возражения заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора о несогласии с выводами экспертного заключения были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным обстоятельствам.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

В заявлении выражается несогласие с установлением судами обстоятельств дела и оценкой ими представленных доказательств. Данные вопросы к компетенции суда надзорной инстанции не относятся. Ссылка на судебные акты по другим делам неосновательна, поскольку различная оценка судами доказательств, представленных при рассмотрении других дел, не свидетельствует об отсутствии единообразия в применении и толковании арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-14577/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"