ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N ВАС-1904/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного научного учреждения "Республиканский государственный центр многокомпонентных информационных компьютерных сред" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2010 по делу N А40-102845/09-3-821 Арбитражного суда города Москвы по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный горный университет" к федеральному государственному научному учреждению "Республиканский государственный центр многокомпонентных информационных компьютерных сред" (с учетом процессуальной замены ответчика) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 419 073 рублей 67 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 919 рублей 31 копейки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.11.2010 состоявшиеся по делу судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик с постановлением кассационного суда не согласен. В заявлении о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора просит данное постановление отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Кассационным судом спор окончательно не разрешен.

Заявитель вправе изложить свои доводы по существу спора (в том числе, относительно действительности договора аренды) при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом лицо, которое фактически передало внаем имущество, в соответствии с общим правилом пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (за изъятиями, установленными действующим законодательством) вправе требовать платы за такое пользование имуществом и при отсутствии действующего договора аренды.

Выводы кассационного суда о том, что при реорганизации юридического лица в форме его присоединения к другому юридическому лицу последнее становится универсальным правопреемником присоединенного лица, является правильным.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-102845/09-3-821 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ