||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N ВАС-1851/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Филимонова Максима Леонидовича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010 по делу N А40-30396/10-139-134, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2010 по тому же делу по заявлению Филимонова Максима Леонидовича к специализированному отделению Управления Федерального казначейства по городу Москве (далее - отдел казначейства) об оспаривании действий по возврату исполнительного листа и о взыскании 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010, принят отказ Филимонова М.Л. от требования об оспаривании действий по возврату исполнительного листа, производство по делу в этой части прекращено. Ходатайство Филимонова М.Л. о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставлено судом без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов Филимонов М.Л. просит их отменить в части, касающейся разрешения ходатайства о распределении судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Филимонов М.Л. отказался от заявленных к отделу казначейства материальных требований в связи с их добровольным удовлетворением, в связи с чем суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по настоящему делу.

При этом Филимонов М.Л. заявил ходатайство о взыскании с отдела казначейства 20 000 рублей в возмещение затрат на оплату услуг представителя.

Между тем на лице, требующем возмещения расходов на оплату услуг представителя, лежит бремя доказывания размера понесенных им расходов и факта выплаты соответствующих сумм своему представителю (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Коль скоро заявителем было подано ходатайство о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, именно он должен был доказать факт осуществления соответствующих платежей.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт понесения расходов на оплату услуг представителя в данном случае не доказан.

Этот вывод суд кассационной инстанции признал соответствующим материалам дела.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-30396/10-139-134 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 04.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"