||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N ВАС-1612/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ул. Ленина, д. 135, г. Благовещенск, Амурская обл., 675023) от 25.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 16.06.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2010 по тому делу N А04-1585/2010 Арбитражного суда Амурской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Дом" (далее - общество) и государственное учреждение управления автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (далее - учреждение) обратились в Арбитражный суд Амурской области с заявлениями о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - управление) от 11.03.2010 по делу N ЖС-32/2010 об устранении нарушений законодательства о размещении государственного заказа при проведении запроса котировок на сопровождение справочной правовой системы "Консультант-Плюс".

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2010 заявления учреждения и общества объединены в одно судебное производство по настоящему делу.

В качестве третьего лица в деле участвовало общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Информ".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2010, заявления удовлетворены.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на их необоснованность, а также неправильное применение судами норм материального права, нарушающее единообразие судебной практики.

Как указывает управление, суды необоснованно отклонили его доводы о нарушении учреждением требований пункта 2 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). В данном случае, указав в извещении о проведении запроса котировок на сопровождение справочной правовой системы наименование конкретного товарного знака без одновременного сопровождения запроса словами "или эквивалент", учреждение ограничило количество участников размещения заказа.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судом первой инстанции, учреждение разместило на официальном сайте в сети Интернет извещение о проведении запроса котировок на сопровождение имеющейся у него с 1994 года справочной правовой системы "Консультант Плюс". Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования, суд исходил из того, что подобное извещение не ограничивает число участников размещения заказа и в полной мере соответствует требованиям, указанным в пункте 2 статьи 45 Закона N 94-ФЗ. По смыслу названных законоположений, извещение о проведении запроса котировок может содержать в себе указание на конкретные товарные знаки без одновременного сопровождения словами "или эквивалент", если это обусловлено необходимостью обеспечения взаимодействия котируемых товаров (услуг) с уже используемыми заказчиком товарами (услугами).

Суды апелляционной и кассационной инстанций, проверявшие по заявлению управления законность и обоснованность состоявшегося по делу решения с упомянутыми выводами согласились.

Изложенные в заявлении в порядке надзора аргументы управления не опровергают правовых оснований, которыми руководствовались суды и направлены, по существу, на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-1585/2010 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"