||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N ВАС-526/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Шахта "Алексиевская" (дер. Красноярска, Ленинск-Кузнецкий район, Кемеровская область, 652579) от 24.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2010 по делу N А27-24879/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Шахта "Алексиевская" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (ул. Кирова, 85/2, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, 652502) о признании недействительным ее решения от 13.08.2009 N 16-10-15/12.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Шахта "Алексиевская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 13.08.2009 N 16-10-15/12 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 3 151 586 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2010 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, при этом изменена его мотивировочная часть.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.10.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в редакции мотивировочной части решения суда первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что изменение мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции не повлияло на решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования общества о возмещении налога на добавленную стоимость.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за ноябрь 2007 года инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Монотранс Комплекс Технолоджи" и "Строй Комплекс", в связи с нарушением требований статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Монотранс Комплекс Технолоджи" заключен договор от 28.09.2007 N МД-13-07-278 на выполнение работ по монтажу монорельсовой дороги, а также договор от 14.11.2007 N 16гкм/2007ТРУ на оказание транспортных услуг. С обществом с ограниченной ответственностью "Строй Комплекс" обществом заключен договор генподряда от 21.02.2008 N 229.

Судами установлено, что документы, представленные обществом в обоснование налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по операциям с названными контрагентами, содержат недостоверную информацию, подписаны неуполномоченными (неизвестными) лицами, у контрагентов отсутствовала реальная возможность осуществлять услуги по монтажу монорельсовой дороги и строительно-монтажным работам, поскольку персонал, имущество, транспорт и основные средства у них отсутствовали.

К выводу о том, что данные услуги не могли быть оказаны обществу названными контрагентами, сделаны судами на основе оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о преюдициальном значении для разрешения данного спора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А27-317/2010, а также о возможности привлечения для выполнения спорных услуг субподрядчиков, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций и им дана оценка. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не входит в полномочия надзорной судебной инстанции.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-24879/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"