||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 г. N ВАС-452/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (ул. Гоголя, д. 1 В, г. Сосногорск, Республика Коми, 169500) от 28.12.2010 N 11-14/17960 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2010 по делу N А29-1632/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Интеркрим-Санкт-Петербург"; пр-т Шаумяна, д. 39, пом. 67, г. Санкт-Петербург, 195112) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми о признании недействительным ее решения от 30.09.2009 N 07-12/07 в части.

Третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Пегас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 30.09.2009 N 07-12/07 в части.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2010 требование общества удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на прибыль за 2006 - 2008 годы в суммах соответственно 1 335 286 рублей, 2 012 240 рублей, 2 376 878 рублей (подпункты 1, 2, 3 пункта 1), 1 432 475 рублей пеней по этому налогу (подпункты 2, 3 пункта 4) и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 133 303 рублей 50 копеек за 2006 год, 200 824 рублей 50 копеек за 2007 год и 236 838 рублей 40 копеек за 2008 год (подпункты 1, 2, 3 пункта 5.1), в удовлетворении остальной части требования обществу отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость за 2006 - 2008 годы в общей сумме 4 371 317 рублей по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Меганом", "Нефтьхимсервис", "Квадротех", "СитиСтройМонтаж", а также начисления соответствующих пеней и штрафов, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.11.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Спор касается правомерности отнесения в 2006 - 2008 годах на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, затрат по приобретению материалов у обществ с ограниченной ответственностью "Меганом", "Нефтьхимсервис", "Квадротех", "СитиСтройМонтаж", а также обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным этими организациями. Инспекция считает, что представленные обществом в обоснование налогового вычета документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций общества и названных контрагентов.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Отменяя принятое судом первой инстанции решение в части, касающейся сделок с вышеназванными контрагентами, суд апелляционной инстанции исходил того, что инспекция не представила доказательств, опровергающих факт реальности получения обществом товаров (лесоматериалов, пиломатериалов, запчастей, горюче-смазочных материалов и других) от этих поставщиков, оплаты товаров и использовании их в производственной деятельности. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности инспекцией доводов о недостоверности и (или) противоречивости, неполноте содержащихся в документах сведений. Документы подписаны лицами, значащимися в базе Едином государственном реестре регистрации юридических лиц в качестве руководителей контрагентов, экспертное исследование подписей не проводилось. Доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о предоставлении продавцами недостоверных либо противоречивых сведений, также не имеется.

Суд кассационной инстанции, поддержав выводы суда апелляционной инстанции, также признал применение обществом спорных налоговых вычетов в силу выполнения всех предусмотренных налоговым законодательством условий для получения налогового вычета правомерным, а понесенные обществом расходы обоснованными и документально подтвержденными.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе, доводы о транзитном характере расчетов общества с указанными контрагентами, о проявлении обществом должной осмотрительности в выборе контрагентов и отсутствии их на момент проведения налоговой проверки в 2009 году по адресу регистрации, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана оценка. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не входит в полномочия надзорной судебной инстанции.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-1632/2010 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"