||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 г. N ВАС-617/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Нефтяник Кубани" (Краснодарский край, г. Анапа; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2010 по делу N А32-52923/2009 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Нефтяник Кубани" к индивидуальному предпринимателю Островскому Сергею Владимировичу (г. Краснодар; далее - предприниматель) о взыскании неустойки по договору купли-продажи земельного участка от 17.01.2008 в размере 4 000 000 рублей и об изменении условий этого договора и по встречному иску индивидуального предпринимателя Островского Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Нефтяник Кубани" о взыскании 4 551 777 рублей и признании договора недействительным абзаца 4 пункта 2.1 договора.

Третье лицо: Управление имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2010 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано, требования предпринимателя удовлетворены: с общества взыскано 4 551 777 рублей, также признан недействительным абзац 4 пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2008.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 решение от 08.02.2010 отменено. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Предпринимателем увеличены исковые требования, он просит взыскать с общества 4 646 667 рублей. Постановлением от 13.07.2010 требования общества об изменении условий договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2008 оставлены без рассмотрения, в удовлетворении требований о взыскании 4 000 000 рублей неустойки отказано. В удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2010 в части отказа в удовлетворении требования предпринимателя о взыскании 4 646 667 отменено, указанное требование удовлетворено. В остальной части постановление от 13.07.2010 оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые постановление суда кассационной инстанции отменить в части удовлетворения требования предпринимателя, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Общество указывает на то, что спорный договор купли-продажи содержал условие об обязанности продавца земельного участка - предпринимателя осуществить перевод земельного участка из одной категории в другую в установленный в этом договоре срок, и такое условие соответствует положениям гражданского законодательства о совершении сделки под отлагательным условием. Заявитель также ссылается на то, что предпринимателем указанная обязанность не исполнена и на сегодняшний день он уклоняется от ее выполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя требование предпринимателя о взыскании с общества задолженности по оплате по спорному договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами и отменяя в этой части постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции с учетом положений статей 454, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из следующих установленных обстоятельств по делу: в соответствии со спорным договором земельный участок передан предпринимателем по акту обществу, обществом такой участок принят, переход права собственности на спорный земельный участок к обществу зарегистрирован в установленном законом порядке, общество уплатило за него 30 000 000 рублей из 34 000 000 рублей - цены, согласованной сторонами спорного договора. Поскольку обществом не была исполнена его обязанность по оплате в полном объеме, требования предпринимателя были удовлетворены.

Принимая во внимание, что общество-покупатель принял земельный участок, переход права зарегистрирован, исполнение предпринимателем обязанности, предусмотренной спорным договором по переводу этого земельного участка из одной категории в другую с учетом положений действующего земельного законодательства, исполнена быть не может. Ссылка общества на необходимость оформления предпринимателем доверенности на выполнение соответствующих действий от имени общества не свидетельствует о возможности предпринимателя лично исполнить указанную обязанность.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-52923/2009-73/971 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"