||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 г. N ВАС-418/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вилма", г. Ростов-на-Дону, от 16.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2010 по делу N А53-3080/10 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2010 по тому же делу по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южный федеральный университет", г. Ростов-на-Дону, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вилма", г. Ростов-на-Дону, о расторжении государственного контракта и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

ФГАОУ ВПО "Южный федеральный университет" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО ПКФ "Вилма" о расторжении государственного контракта от 31.08.2009 N ОА/31-09 и взыскании 20 299 руб. 33 коп. неустойки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО ПКФ "Вилма" обратилось со встречным иском к ФГАОУ ВПО "Южный федеральный университет" о взыскании 362 753 руб. 13 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 31.08.2009 N ОА/31-09 и 22 344 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2010 первоначальные исковые требования ФГАОУ ВПО "Южный федеральный университет" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ООО ПКФ "Вилма" отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2010 решение от 29.07.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм процессуального права.

Судом установлено, что ФГОУ ВПО "Южный федеральный университет" (заказчик) и ООО ПКФ "Вилма" (подрядчик) заключили государственный контракт от 31.08.2009 N ОА/31-09, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению капитального ремонта спортивной площадки (общежития N 1, 2 и 3) ТТИ ЮФУ в соответствии со сметной документацией, ведомостью объемов работ и графиком производства, являющимися неотъемлемой частью контракта. Цена контракта определена в размере 465 912 руб. 55 коп., является твердой на весь период действия контракта и не может меняться согласно индексу цен на строительно-монтажные работы на отчетный период. Срок выполнения работ составляет 30 календарных дней со дня заключения сторонами государственного контракта.

Подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы стоимостью 103 059 руб. 42 коп., которые оплачены заказчиком.

22 сентября 2009 года заказчик выдал подрядчику предписание N 12, согласно которому истцом выявлены нарушения, допущенные при выполнении работ, до устранения содержащихся в предписании замечаний производство работ запрещено.

Из последующей переписки сторон следует, что подрядчику направлялись письма заказчика с указанием недостатков, допущенных при выполнении работ, претензия, содержащая требование о расторжении государственного контракта и оплате начисленных процентов по состоянию на 18.11.2009, от удовлетворения которой ответчик отказался, а также письма, в которых ответчику сообщалось об окончании расчетов по контракту в связи с неустранением выявленных дефектов и невозможностью эксплуатации объекта, и о том, что работы не могут быть приняты заказчиком и не подлежат оплате до полного устранения допущенных нарушений.

В свою очередь, подрядчик обращался к заказчику с претензией, в которой просил подписать акт приемки выполненных работ от 02.10.2009 N 2 и произвести оплату задолженности в размере 362 753 руб. 13 коп. Также подрядчик сообщил заказчику о том, что выявление недостатков не дает право заказчику отказаться от принятия всего комплекса работ и подписания представленного подрядчиком акта формы КС-2, выявленные недостатки не могут быть признаны существенными. Кроме того, при получении предписания подрядчик приступил к устранению недостатков, однако заказчик от подписания акта выполненных работ после устранения недостатков уклонился.

Полагая, что работы по спорному контракту выполнены некачественно, допущенные недостатки не устранены, заказчик обратился в арбитражный суд с иском.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязанности по приемке и оплате выполненных работ, подрядчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании стоимости выполненных работ и неустойки.

Изучив и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 450, 452, 702, 720, 721, 723, 754, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суд установил, что работы по спорному контракту выполнены с существенными недостатками, доказательств устранения недостатков не представлено, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска о расторжении контракта, в том числе и о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 11.3 договора.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, суд исходил из того, что акт и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.10.2009 N 2, акты освидетельствования скрытых работ подписаны подрядчиком в одностороннем порядке. Доказательств направления указанных актов в адрес истца не представлено. Также не представлено доказательств выполнения требований предписания об устранении допущенных при производстве работ нарушений.

Судом кассационной инстанции указано, что представители ответчика по первоначальному иску дважды знакомились с материалами дела после поступления экспертного заключения в суд и каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось. Доводы заявителя жалобы об ошибочности выводов экспертизы документально не подтвержден.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-3080/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2010 по делу N А53-3080/10 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"