||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 г. N ВАС-396/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хаснутдинова Б.А. (Республика Саха (Якутия), п. Жатай) от 21.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.09.2010 по делу N А58-1830/10 по иску индивидуального предпринимателя Хаснутдинова Б.А. (Республика Саха (Якутия), п. Жатай) к открытому акционерному обществу "Росбланкиздат" о взыскании 108 4249 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Цемент-Строй".

Суд

 

установил:

 

Предприниматель Хаснутдинов Б.А. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО "Цемент-Строй" о взыскании 85 211 руб. задолженности и 23 218 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "Цемент-Строй" на надлежащего - ОАО "Росбланкиздат". ООО "Цемент-Строй" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель просит отменить его, считая, что решением суда нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что ООО "Цемент-Строй" (генподрядчик) и предприниматель Хаснутдинов Б.А. (субподрядчик) заключили договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 22.10.2007.

Субподрядчик выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а также актом приема-сдачи выполненных работ.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 задолженность ООО "Цемент-Строй" перед предпринимателем составляет 85 211 руб.

ООО "Цемент-Строй" (цедент) и предприниматель Хаснутдинов Б.А. (цессионарий) подписали договор уступки права требования от 21.11.2008, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты задолженности в размере 85 211 руб. с ОАО "Росбланкиздат".

ООО "Цемент-Строй" направило в адрес ОАО "Росбланкиздат" уведомление от 21.11.2008 N 03-029/08 о том, что права требования задолженности и исполнения обязательства перед ООО "Цемент-Строй" в размере 85 211 руб. перешло на основании спорного договора цессии к предпринимателю Хаснутдинову Б.А.

Поскольку ОАО "Росбланкиздат" не уплатило предпринимателю указанную сумму, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив условия спорного договора и руководствуясь пунктом 2 статьи 307, пунктом 1 статьи 382, пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в спорном договоре сторонами не определен предмет договора, поскольку отсутствует указание на обязательство, из которого возникла задолженность в размере 85 211 руб., в связи с чем договор цессии является незаключенным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих основания возникновения задолженности ответчика перед ООО "Цемент-Строй", суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-1830/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"