||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 г. N ВАС-18182/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зубкова В.С. (Московская область, г. Мытищи) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.06.2010 по делу N А41-22537/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Зубкова В.С. (далее - предприниматель) к Дачному некоммерческому партнерству "Лучновские дворики" (г. Москва, далее - ДНП "Лучновские дворики") о взыскании суммы задатка в двойном размере в виде 19 390 000 рублей, суммы штрафа в размере 1 700 000 рублей за нарушение условий предварительного договора.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Зеленая Долина" (Калужская область, д. Совьяки, далее - общество), Клыша В.С. (Калужская область, с. Буриново), Проводин Д.Н. (г. Москва), Сачков А.В. (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2009 в удовлетворении заявленного иска было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 данное решение было отменено и принято новое решение об удовлетворении иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009 вышеназванные судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ДНП "Лучновские дворики" в пользу предпринимателя взысканы денежные средства в размере 9.695.000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 решение суда от 07.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что ошибочной квалификацию судами предварительного договора как мнимой сделки. Также заявитель считает отказ суда кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства заявителя об утверждении мирового соглашения неправомерным.

Судами установлено, что по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 28.08.2007, заключенному между ДНП "Лучновские дворики" (продавец) и предпринимателем (покупатель), стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях, предусмотренных этим договором. В пункте 2.3 предварительного договора предусмотрены существенные условия, согласно которым предметом договора купли-продажи являлся спорный земельный участок, стоимость которого согласована сторонами в размере 17.000.000 руб. Оплата выкупного платежа должна быть произведена в следующем порядке: 9.695.000 руб. - в качестве задатка при подписании предварительного договора и оставшиеся 7.305.000 руб. - в течение десяти календарных дней с момента приобретения покупателем права собственности на земельный участок. По условиям предварительного договора от 28.08.2007 договор купли-продажи земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 2.3 данного договора, должен быть заключен в течение одного года с момента исполнения продавцом обязанности, предусмотренной в пункте 2.1.1 данного договора. Согласно пункту 3.2 предварительного договора покупатель в обеспечение исполнения обязательства, предусмотренного в пункте 2.1.1 данного договора, обязался выдать продавцу задаток в размере 9.695.000 руб., который при окончательных расчетах засчитывается в счет стоимости земельного участка.

Суды установив, что в оговоренный предварительным договором срок основной договор не был заключен, пришли к выводу о ничтожности предварительного договора по мотивам его мнимости, поскольку ни одна из сторон этого договора не совершила никаких действий, направленных на создание его соответствующих правовых последствий, т.е. у сторон отсутствовала реальная заинтересованность в исполнении предварительного договора путем заключения основного договора. При этом суды исходили из того, что ни одна из сторон не обратилась к другой с требованием о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка, включая судебный порядок, хотя никаких препятствий к его заключению у сторон фактически не имелось, причем право собственности на земельный участок было официально зарегистрировано за ответчиком, обременение по нему отсутствовали, и он был поставлен на кадастровый учет.

Кроме того, суды приняли во внимание тот факт, что требование о расторжении предварительного договора было направлено истцом в адрес ответчика уже после истечения годичного срока, когда обстоятельства по договору уже были прекращены, т.е. 02.10.2008 года, поскольку в силу части 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации такой срок составляет 1 год с даты его заключения, ибо срок заключения основного договора в спорном предварительном договоре в установленном законом порядке установлен не был.

Довод заявителя о неправильном определении судом срока, в течение которого должен был быть заключен договор купли-продажи, не соответствует правилам статьи 190 Гражданского кодекса.

С учетом вывода судов о мнимом характере предварительного договора, соответствует правилам статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 г. N 13331/09, вывод судов о природе денежных сумм, уплаченных по такому договору.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы и заслушав мнения остальных участвующих в деле лиц по поводу возможности удовлетворения ходатайства предпринимателя об утверждении заключенного им с ДНП "Лучновские дворики" мирового соглашения данного ходатайства, не нашел оснований для его удовлетворения, указав, что отдельные положения мирового соглашения противоречат закону, чем нарушают права и законные интересы других лиц, привлеченных к участию в деле - данный вывод, в первую очередь, касается взыскания с ДНП "Лучновские дворики" штрафа в размере 1.700.000 рублей по сделке, признанной судом по настоящему делу ничтожной.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-22537/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.06.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"