||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 г. N ВАС-18060/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БашСпецГеоСтрой-ИНВЕСТ" (далее - общество "БашСпецГеоСтрой-ИНВЕСТ"; город Уфа) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2010 по делу N А07-864/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - лизинговая компания "УРАЛСИБ") к обществу "БашСпецГеоСтрой-ИНВЕСТ" о взыскании основного долга по уплате лизинговых платежей и пеней.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, в пользу лизинговой компании "УРАЛСИБ" взыскан основной долг по договору финансовой аренды от 29.04.2008 N Л-5000 в размере 102 966 976 рублей 07 копеек, а также неустойка в размере 9 672 806 рублей 54 копеек.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.09.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество "БашСпецГеоСтрой-ИНВЕСТ" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив материалы дела, доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между лизинговой компании "УРАЛСИБ" (лизингодателем) и обществом "БашСпецГеоСтрой-ИНВЕСТ" (лизингополучателем) 29.04.2008 заключен договор финансовой аренды N Л-5000, который впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2009 по другому делу (N А07-20640/2009) был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по уплате лизинговых платежей.

Обязанность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды, закреплена пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Судами установлено, что в период действия договора в нарушение принятых обязательств и требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации общество "БашСпецГеоСтрой-ИНВЕСТ" ненадлежащим образом выполняло принятые по сделке обязательства.

Установив, что задолженность ответчика документально подтверждена, а доказательств, свидетельствующих о ее погашении, не представлено, суды признали обоснованными исковые требования о взыскании задолженности и пеней.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций признаны правильными судом кассационной инстанции.

Оспаривая состоявшиеся по делу судебные акты в порядке надзора, заявитель ссылается на то, что в составе лизинговых платежей в данном случае вошла выкупная цена предмета лизинга.

Между тем, указанный довод не приводился обществом "БашСпецГеоСтрой-ИНВЕСТ" в судах первой и апелляционной инстанций, наделенных, в отличие от судов кассационной и надзорной инстанций, полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств.

Полагая, что выкупная цена в данном случае не является самостоятельным платежом, будучи включенной в состав определенных сделкой лизинговых платежей, и что в связи с расторжением по требованию лизингодателя договора лизинга с правом выкупа и изъятием им предмета лизинга отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены, общество "БашСпецГеоСтрой-ИНВЕСТ" не лишено возможности предъявить лизинговой компании "УРАЛСИБ" самостоятельный иск о взыскании денежных средств, уплаченных лизингополучателем в составе лизинговых платежей в счет возмещения выкупной цены.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1729/10.

Других доводов в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводится.

С учетом изложенного и исходя из доводов заявителя коллегия судей не находит предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-864/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.03.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"