||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 г. N ВАС-1511/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Попова Никиты Владимировича (г. Тверь), индивидуального предпринимателя Тарасова Павла Евгеньевича (г. Тверь) и индивидуального предпринимателя Трифонова Андрея Вячеславовича (г. Тверь) от 24.01.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2010 по делу N А40-87778/08-81-787, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 по тому же делу по иску индивидуальных предпринимателей Попова Н.В., Тарасова П.Е., Трифонова А.В. о признании недействительным решения Совета Некоммерческого партнерства "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" от 28.03.2006 (далее - НП "РСОПАУ") о взимании с членов НП "РСОПАУ" взносов по отсутствующим должникам.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2009 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 решение суда первой инстанции от 18.02.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2009 решение суда первой инстанции от 18.02.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.05.2009 оставлены без изменения.

Индивидуальные предприниматели Попов Н.В., Тарасов П.Е. и Трифонов А.В. обратились с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 18.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 определение суда первой инстанции от 24.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 определение суда первой инстанции от 24.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2010 оставлены без изменения.

Заявители не согласны с указанными судебными актами и просят пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителей, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Ссылки заявителей на незаконный состав Совета партнерства "РСОПАУ" при вынесении решения от 28.03.2006, оформленного протоколом N 5, не приняты судами в качестве вновь открывшегося обстоятельства, поскольку указанное обстоятельство являлось предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении спора по существу.

Как правильно отмечено судом кассационной инстанции в постановлении от 06.12.2010, если факты, на которые ссылается заявитель, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, то эти факты признаются новые доказательствами. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-87778/08-81-787 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"