||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 г. N ВАС-1218/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Митряковой Татьяны Николаевны от 13.01.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2010 по делу N А11-12811/2009 Арбитражного суда Владимирской области,

по иску индивидуального предпринимателя Митряковой Татьяны Николаевны (далее - предприниматель; г. Армавир) к потребительскому обществу взаимного обеспечения "Владзернопродукт" (далее - общество; г. Владимир) о взыскании стоимости некачественного товара в сумме 489 600 рублей, убытков в размере 246 200 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Каныгин Алексей Викторович (г. Кропоткин).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 названное решение отменено по безусловным основаниям, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.10.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель (истец) считает, что принятые судами апелляционной и кассационной инстанций судебные акты подлежат отмене, так как нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (поставщиком) и предпринимателем (покупателем) заключен договор поставки от 14.08.2009 товара (яйцо куриное).

По прибытии спорного товара в пункт назначения установлено ненадлежащее качество товара, о чем составлен акт приемки товара от 19.08.2009 N 0000011.

Отказ общества в возмещении предпринимателю суммы предварительной оплаты за товар послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком продукции, не соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологических норм, и не пригодной для реализации.

Суды отметили, что истцом нарушены условия договора от 14.08.2009 о приемке товара по качеству, а также порядок уведомления поставщика о ненадлежащем качестве спорной продукции.

Отказывая в принятии в качестве доказательства - экспертного заключения Управления ветеринарии города Армавира от 25.08.2009 N 2064, суды указали, что считают его недопустимым, так как проверка товара была осуществлена в соответствии с ГОСТом, который отменен с 1 января 2005 года.

Поскольку истцом не доказан факт возникновения недостатков товара до его передачи покупателю и факт поставки некачественного товара, у судов отсутствовали основания для применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций и представленных участниками спора доказательств, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А11-12811/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"