||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 г. N ВАС-1141/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Филипповой Ираиды Владимировны (Самарская область, г. Новокуйбышевск; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.04.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2010 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики N А79-12484/2009 по иску индивидуального предпринимателя Филипповой Ираиды Владимировны к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (далее - общество) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на незавершенное строительством нежилое помещение N 12 площадью 689,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 34, о выделе доли и признании права собственности на помещения подвала N 1 - 4, 6 и 7 площадью 125,9 кв. м и помещения первого этажа N 18 - 27 площадью 249,2 кв. м в указанном здании.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Жилсоцстрой" (г. Новочебоксарск), Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (г. Чебоксары).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.04.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Предприниматель указывает на то, что право на получение в собственность спорного помещение получено в результате заключении договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения указанного договора уступки. Судами установлено наличие обязательственных отношений между предпринимателем и обществом по договору участия в долевом строительстве, не установлено их прекращение. При этом договором участия в долевом строительстве предусмотрено возникновение права собственности на спорное помещение у дольщика (предпринимателя), а не застройщика (общества).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 8, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обществом-застройщиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, а предпринимателем возникновение у него права собственности на спорное имущество не доказано.

При этом сам предприниматель в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора указывает на то, что между ним и обществом имеются обязательственные отношения по передаче спорного имущества, вытекающие из соответствующих договоров.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных судами по делу фактических обстоятельств, которые заявителем не отрицаются, оснований для удовлетворения заявленных требований об оспаривании зарегистрированного права не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А79-12484/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.04.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"