||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 г. N ВАС-1013/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области (г. Екатеринбург; далее - учреждение) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2010 по делу N А60-6686/2010-С5 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралСити-Строй" (г. Екатеринбург" далее - общество) к территориальному отделу N 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (правопреемник Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области) и федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области о признании незаконными действий, выразившиеся в неправильном отражении в государственном кадастре недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513040:38, а также в неправильном определении кадастровой стоимости данного земельного участка на основе среднего показателя кадастровой стоимости равного 796,97 руб., не утвержденного в соответствии с требованиями законодательства (с учетом частичного отказа от требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2010, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и федерального государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области, выразившиеся в неправильном отражении в государственном кадастре недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513040:38, а также в неправильном определении кадастровой стоимости данного земельного участка на основе среднего показателя кадастровой стоимости равного 796,97 рублей не утвержденного в соответствии с требованиями законодательства. В части признания незаконными действий Управления Роснедвижимости по Свердловской области, выразившихся в определении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Свердловской обл., г. Екатеринбург, с кадастровым номером 66:41:0513040:38, на основании неопубликованного приложения к нормативному акту, а именно таблицы 3 "Средние и минимальные показатели кадастровой стоимости категории земель промышленности и иного специального назначения", являющейся Приложением к Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 222 от 12.08.2006 производство по делу прекращено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что судом применен Закон, не подлежащий применению, так как Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" утратил силу.

Учреждение также ссылается на то, что судами не учтено, что компетенция между учреждением и управлением разграничена, не указано в какой части каждый из ответчиков должен выполнить решение.

Заявитель также ссылается на нарушение сроков изготовления решения в полном объеме и допущенную опечатку судом апелляционной инстанции в резолютивной части оспариваемого постановления.

Кроме того, учреждение считает, что судебными актами нарушен принцип платности использования земли.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что доказательств того, что информация о разрешенном использовании спорного земельного участка и кадастровая стоимость этого участка были внесены в соответствии с действующим законодательством, не представлено. Исходя из положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация действия по внесению такой информации были признаны судами незаконными. Доводов, направленных на оспаривание указанного вывода судов по существу, заявителем не приводится.

Ссылка заявителя на нарушение принципа платности подлежит отклонению. Согласно пункту 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей, указанных в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, применяется нормативная цена земли.

Кроме того, указанный довод ранее заявителем не приводился.

Ссылка заявителя на применение закона, не подлежащего применению, была отклонена судом кассационной инстанции как не подтверждающая принятие неправильного решения по существу, принимая во внимание, что аналогичная норма содержится и в действующем законодательстве.

Судами также были отклонены доводы заявителя, связанные с незаконностью оспаривания действий учреждения. При этом суды исходили из того, что на основании положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", принятых приказов Управления Росреестра по Свердловской области учреждению переданы полномочия по учету изменений характеристик существующих земельных участков, в том числе и спорного. Отказ в удовлетворении требований к учреждению не приведет к восстановлению нарушенных прав общества.

Доводы учреждения о допущенных процессуальных нарушениях сроков изготовления текста решения и опечатке в тексте постановления не подтверждают наличие оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-6686/2010-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"