||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 г. N ВАС-2245/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Дедов Д.И. рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Строительные системы" (628406, ХМАО - Югра, г. Сургут, ул. Электротехническая 3/1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010 по делу N А40-54233/10-23-454, принятого по иску ООО "ЛизингПромХолд" к ЗАО "Строительные системы" о взыскании задолженности в размере 833 791 руб. 71 коп. и встречному иску ЗАО "Строительные системы" к ООО "ЛизингПромХолд" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 932 453 руб. 49 коп. и об обязании ООО "ЛизингПромХолд" снять с учета предмет лизинга, и ходатайство о восстановлении срока на его подачу,

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А40-54233/10-23-454 Арбитражного суда города Москвы, является решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора (согласно регистрационной записи в системе электронной подачи документов) подано заявителем 15.02.2011, т.е. за пределами установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование.

Изучив представленные заявителем документы, содержание ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств пропуска срока по причинам, не зависящим от заявителя, и невозможности своевременного обжалования оспариваемого судебного акта заявителем не представлено.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление ЗАО "Строительные системы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010 по делу N А40-54233/10-23-454 возвратить заявителю.

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"