||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2011 г. N ВАС-15887/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА НА РАССМОТРЕНИЕ ДРУГОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

 

Резолютивная часть определения объявлена 10.02.2011 г.

Полный текст определения изготовлен 17 февраля 2011 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубник М.Л.,

при участии представителей: от заявителя ООО "Фабриканту" - Кулик Я.В. - по доверенности от 04.06.2010, Магоня Д.В. - по доверенности от 13.12.2010;

от Министерства экономического развития Российской Федерации - Доронкин А.С. - по доверенности от 12.07.2010 N 12027-ЭН/Д22;

от Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации - Лобов А.Ю. - по доверенности от 18.11.2010 N ИА/40262; Баширова Д.М. - по доверенности от 03.02.2011 N ИА/3340,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабриканту" от 27.10.2010 о признании недействующими пунктов 2, 5, 6 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 14.11.2009 N 466/763 "О проведении отбора электронных площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме" и Технического задания на проведение отбора электронных площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме, утвержденного 20.11.2009 статс-секретарем - заместителем Министра экономического развития Российской Федерации А.В. Поповой и статс-секретарем - заместителем Руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации А.Ю. Цариковским,

заинтересованные лица: Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Фабриканту" (далее - заявитель, общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 2, 5, 6 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития) и Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее - ФАС России) от 14.11.2009 N 466/763 "О проведении отбора электронных площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме" (далее - приказ N 466/763) и Технического задания на проведение отбора электронных площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме (далее - Техническое задание), утвержденного 20.11.2009 статс-секретарем - заместителем Министра экономического развития Российской Федерации А.В. Поповой и статс-секретарем - заместителем Руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации А.Ю. Цариковским.

Заявитель ссылается на то, что оспариваемые пункты приказа N 466/763, а также Техническое задание противоречат части 31 статьи 65 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), поскольку эти пункты содержат незаконное поручение об утверждении отдельных правил порядка проведения отбора электронных площадок не в нормативном правовом акте, а в Техническом задании; Техническое задание по своему содержанию является нормативным правовым актом, содержащим правила (порядок) проведения отбора электронных площадок, однако при принятии этого нормативного правового акта не соблюдены форма и процедура его принятия.

Заявитель также полагает, что отбор электронных площадок как правовой институт не регламентирован в Законе о размещении заказов, а оспариваемые акты подменяют собой отсутствующие в законе нормы.

В заседании заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении и дополнениях к нему, считая, что оспариваемые акты являются нормативными правовыми актами, при принятии которых нарушены форма и процедура принятия, а также требования об их экспертизе и регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Представители Минэкономразвития и ФАС России в письменных отзывах и устных выступлениях сослались на то, что оспариваемые пункты приказа N 466/763, как и приказ в целом, носят распорядительный характер, содержат конкретные поручения должностным лицам и не являются нормативными правовыми актами; Техническое задание также не является нормативным правовым актом, поскольку содержит в себе элементы процедуры отбора электронных площадок и рассчитано на однократное применение при проведении конкретного отбора электронных площадок.

Министерство юстиции Российской Федерации в отзыве просило рассмотреть заявление ООО "Фабриканту" без участия своего представителя и сослалось на то, что не подлежат представлению на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации правовые акты, действие которых исчерпывается однократным применением, акты оперативно-распорядительного характера (разовые поручения).

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы заявления и отзывов, выслушав явившихся представителей, проанализировав содержание оспариваемых актов, суд пришел к выводу о неподсудности данного спора Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (в редакции от 10.06.2010) существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения) обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 N 88 утверждены Разъяснения о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, в которых имеется ссылка на определение нормативного правового акта и правовой нормы, данное в постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11.11.1996 N 781-11 ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации": "нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение".

Согласно части 31 статьи 65 Закона о размещении заказов отбор электронных площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов; при отборе определяются условия функционирования и количество электронных площадок.

На основании указанной нормы Министерством экономического развития Российской Федерации как федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, принят нормативный правовой акт - приказ от 26.10.2009 N 428 "Об утверждении порядка отбора электронных площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме", зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.10.2009 за N 15154, опубликованный в "Российской газете" 03.11.2009 за N 208 (далее - приказ N 428).

Данный нормативный правовой акт содержит обязательные для применения правила поведения (правовые нормы) для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.

Оспариваемый заявителем в части пунктов 2, 5, 6 приказ N 466/763 не может быть отнесен к нормативным правовым актам федерального органа исполнительной власти, поскольку не содержит названных выше существенных признаков, характеризующих нормативный правовой акт.

Данным приказом объявлено о проведении в ноябре 2009 года конкретного отбора электронных площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме и даны поручения конкретным лицам осуществить организационные мероприятия по проведению отбора, обеспечить возможность внесения обеспечения предложений на участие в отборе и обеспечения исполнения соглашений, утвердить техническое задание на функционирование электронных площадок, включая условия функционирования и количество площадок.

Из содержания Технического задания усматривается, что оно также утверждается для проведения конкретного отбора электронных площадок и является одним из элементов процедуры такого отбора, устанавливает требования к техническим и технологическим параметрам функционирования программно-аппаратного комплекса электронных площадок, содержит указание на документы и сведения, необходимые для представления в составе предложений о проекте участников отбора. Подтверждением того обстоятельства, что оспариваемое обществом Техническое задание было утверждено для проведения конкретного отбора, объявленного в ноябре 2009 года, является, в частности, указанный в разделе 4 срок вскрытия конвертов и рассмотрения поданных предложений - 22.12.2009.

Заявитель полагает, что Техническое задание рассчитано на неоднократное применение и регламентирует периодические отношения по отбору электронных площадок, поскольку содержит указание на случаи, при наступлении которых проводится повторный отбор на недостающее количество электронных площадок, а изменение установленных Техническим заданием условий отбора не допускается.

Однако ни из приказов N N 428, 466/763, ни из части 31 статьи 65 Закона о размещении заказов такой вывод не следует. Кроме того, вопросы проведения повторного отбора урегулированы непосредственно нормативным правовым актом - приказом N 428; из смысла пункта 3 этого приказа следует, что при любом отборе - первоначальном или повторном - утверждается конкретное Техническое задание для конкретного отбора.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемые обществом акты не являются нормативными правовыми актами, а спор неподсуден Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации как не подпадающий под категории дел, рассматриваемых Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по первой инстанции, определенных в части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По вопросу подсудности данного дела подлежат применению часть 1 статьи 34, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело об оспаривании ненормативного правового акта федерального органа исполнительной власти должно рассматриваться арбитражным судом субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Суд определяет, что таким судом в данном случае является Арбитражный суд города Москвы.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

передать дело N ВАС-15887/10 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судья

-Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

-Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

-Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"