||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2011 г. N ВАС-17180/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-881" (Тюменская область, г. Советский; далее - общество) от 06.01.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 по делу N А75-1892/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 881" к открытому акционерному обществу "Промстрой" (Тюменская область, г. Нягань) о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийскго автономного округа от 13.06.2007 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 решение от 13.06.2007 отменено, по делу принят новый судебный акт о взыскании в пользу общества 5 380 917 рублей 18 копеек. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2007 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 отменено, решение от 13.06.2007 оставлено в силе.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 13.06.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010, указанное заявление возвращено обществу.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение общепризнанных принципов и норм международного права.

По мнению заявителя, было нарушено его право на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом. Общество считает, что судьи кассационной инстанции, рассмотревшие настоящее дело, должны были взять самоотвод.

Общество также указывает на то, что вновь открывшимся обстоятельством является явная арифметическая ошибка, допущенная судом при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Основания, при наличии которых, участие судьи в рассмотрение дела недопустимо, установлены статьями 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не вправе участвовать в рассмотрении дела, если лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Заявитель, полагая, что его право на рассмотрение дела беспристрастным судом было нарушено, ссылается только на то, что им было направлено заявление в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. Однако заявителем не представлено доказательств того, что судьи суда кассационной инстанции до начала рассмотрении дела были лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела.

Наличий других оснований для отвода судьи, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем также не представлено.

Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции установил, что заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом было указано на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были ему известны в 2007 году. При этом судами дана оценка тем доказательствам, которые представлены обществом в подтверждение возникновения вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Приведенные заявителем доводы не опровергают данный вывод суда и не свидетельствуют о том, что основания, которые указываются обществом в качестве вновь открывшихся - арифметическая ошибка, допущенная в судебных актах, - не были и не могли быть ему известны ранее и были открыты только в 2010 году.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-1892-2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"