||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2011 г. N ВАС-726/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление компании Remington Worldwide Limited (Gibraltar) от 20.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2010 по делу N А40-126580/09-139-906 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению государственного предприятия "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" (г. Киев, Украина, далее - предприятие, должник) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Старовойтова А.М. (Москва, далее - судебный пристав-исполнитель) от 14.09.2009 N 10301/2/12АС/2008-5 о наложении ареста на имущественные права предприятия по неисполненным обязательствам третьих лиц и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста согласно названному постановлению.

Другие лица, участвующие в деле: компания Remington Worldwide Limited (Gibraltar, далее - компания, взыскатель), закрытое акционерное общество "Чудесная сторона" (г. Белгород), общество с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (г. Санкт-Петербург).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.11.2010 названные судебные акты отменил, постановление судебного пристава-исполнителя от 14.09.2009 признал недействительным.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора компания просит его отменить, ссылаясь на неправильную оценку Федеральным арбитражным судом Московского округа представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление компании подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N 230786, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7455/00 о взыскании с предприятия в пользу компании 23 080 000 долларов США, постановлением от 10.06.2008 возбуждено исполнительное производство N 10301/2/12АС/2008.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от 14.09.2009 N 10301/2/12АС/2008-5 наложен арест на имущественные права должника по неисполненным обязательствам третьего лица - ООО "Спецпроект", возникшим в соответствии с условиями контрактов от 05.05.2009 N 01/05, от 27.05.2009 N 02/05 на изготовление и поставку продукции (товара). Указанным лицам объявлен запрет на совершение любых действий, приводящих к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникло имущественное право, а также на уступку прав требования третьим лицам.

Полагая, что названным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права предприятия, последнее обратилось в суд с данным заявлением.

Руководствуясь статьями 1, 68, 75, 76, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду отсутствия доказательств принадлежности должнику имущественных прав, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Иное толкование заявителем положений Закона об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-126580/09-139-906 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"