||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2011 г. N ВАС-1145/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области (адрес для корреспонденции: ул. Комсомольская, 7, г. Подольск, Московская обл., 142100) от 26.01.11 N 11-13/0255 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 07.06.2010 по делу N А41-38690/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010 по тому же делу о признании ОАО "Крестовский пушно-меховой комплекс" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области (далее - уполномоченный орган) в отношении должника - ОАО "Крестовский пушно-меховой комплекс" (далее - общество, должник) введено наблюдение и временным управляющим должника утвержден Сердюк Л.Л.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Сердюком Л.Л. обязанностей временного управляющего должника, указав, что проведенный временным управляющим анализ финансовой деятельности должника не соответствует положениям "Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", утвержденных Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 N 367.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2010 определение суда первой инстанции от 07.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.08.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суды обоснованно исходили из того, что финансовый анализ был проведен временным управляющим полно и всесторонне на основании имеющихся в распоряжении управляющего документов. Суды обеих инстанций указали, что анализ финансового состояния должника был проведен в условиях дефицита бухгалтерской документации должника, находящейся в распоряжении временного управляющего.

Судами установлено, что отсутствие всей необходимой для подготовки финансового отчета документации, не позволило временному управляющему в период наблюдения в полном мере установить состав и ликвидность активов должника, исследовать его сделки и сделать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на возможность обнаружения документации должника, поиска и оценки его имущества, определения ликвидности активов и взыскания дебиторской задолженности в ходе конкурсного производства, открытого в отношении должника на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суд установил надлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-38690/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения от 07.06.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"