||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2011 г. N ВАС-11411/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Медведевой А.М., Пауля Г.Д.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Юность" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 по делу N А41-7199/09 Арбитражного суда Московской области

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Юность" (пос. Юность Московской области) об освобождении имущества

Суд

 

установил:

 

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Юность" об освобождении объектов, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, пКашинцево, пос. Юность и передаче их Росимуществу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2009 произведена замена ответчика с акционерного общества открытого типа "Юность" на открытое акционерное общество "Юность" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Московской области 11.09.2009 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из того, что сделка по внесению недвижимого имущества в уставный капитал правопредшественника общества совершена с нарушением требований норм действующего законодательства. Суды указали, что передача в частную собственность спорного имущества могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации, поэтому распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27.07.1994 N 2008-р о приватизации пансионата "Юность" было издано с превышением полномочий, предоставленных данному органу.

Посчитав, что ответчик занимает спорное имущество в отсутствие правового основания, суды апелляционной и кассационной инстанций сочли заявленные по настоящему делу требования подлежащими удовлетворению. Иск был рассмотрен судами в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации как требование об устранении нарушений, не связанных с защитой владения.

Между тем заявленный Росимуществом иск о выселении общества из занимаемых им объектов недвижимости направлен на защиту права государственной собственности путем восстановления владения указанным имуществом. Такое требование по своему характеру и направленности согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) является иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который подлежит рассмотрению в соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Указанные выше положения Постановления Пленума N 10/22, подлежат применению с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум) по исчислению срока исковой давности по требованиям органов государственной власти, обратившихся в суд от имени и в интересах публично-правового образования, изложенной им в Постановлении от 14.12.2010 N 10853/10.

Таким образом, общество не лишено возможности в установленном порядке обратиться в суд апелляционной инстанции для пересмотра обжалуемого им постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в передаче дела в Президиум в связи с возможностью пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-7199/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"