ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2011 г. N ВАС-1106/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Фонда поддержки городских программ "Снежинский" от 20.12.2010 N 291 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2010 по делу N А60-60609/2009-С11, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2010 по тому же делу по иску Фонда поддержки городских программ "Снежинский" (далее - фонд) к обществу с ограниченной ответственностью "Химпласт" (далее - должник) и открытому акционерному обществу "ВУЗ-банк" (далее - банк) о признании сделки недействительной.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛСО" и общество с ограниченной ответственностью "Кемикс" (далее - ООО "Кемикс").

Суд

 

установил:

 

30.11.2001 между фондом (заимодавец) и должником (заемщик) заключен договор займа. Обязательства должника по возврату займа не исполнены, задолженность по договору взыскана решением арбитражного суда от 27.04.2007.

02.10.2007 в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве, введено наблюдение, в связи с чем требования фонда включены в реестр требований кредиторов должника.

11.12.2006 между банком и ООО "Кемикс" заключен кредитный договор, обеспеченный залогом принадлежащего должнику имущества (договор о залоге от 13.12.2006).

Обязательства ООО "Кемикс" по возврату кредита не исполнены, в связи с чем решением арбитражного суда от 11.01.2010 на заложенное имущество обращено взыскание.

Полагая, что возникновение у банка права залога на имущество должника, составляющего конкурсную массу, является недействительной сделкой, которая совершена в нарушение пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", фонд обратился в суд с требованием о признании ее недействительной.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2010 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Согласно пункту 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора залога за пределами шестимесячного срока до подачи заявления о признании должника банкротом.

Доводы заявителя о неправильном толковании судами норм права подлежат отклонению, поскольку из содержания оспариваемых судебных актов неверное толкование не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А60-60609/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ