||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2011 г. N ВАС-960/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Кукушкиной В.И. (Вологодская область) от 29.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2010 по делу N А13-121/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2010 по тому же делу по иску Бойкова А.К., Виноградова Н.П., Калугиной О.А., Киселевой А.А., Кондаковой Г.А., Кропалевой Е.А., Кругловой Н.А., Кукушкиной В.И., Курочкиной Г.И., Майоровой Е.А., Соловьева М.П., Френевой И.В., Холмогоровой Л.В. и Шишкиной Л.В. о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Монзалесторг" (далее - общество "Монзалесторг") от 20.06.2009.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2010 решение годового общего собрания акционеров общества "Монзалесторг" от 20.06.2009 по пятому вопросу повестки дня об избрании ревизионной комиссии признано недействительным, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Кукушкина В.И. ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд считает, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

При рассмотрении спора судами установлено, что 20.06.2009 состоялось годовое общее собрание акционеров общества "Монзалесторг" со следующей повесткой дня: 1) утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках общества, а также распределение прибыли, в том числе выплата дивидендов и убытков по результатам финансового года; 2) отчет ревизионной комиссии; 3) избрание счетной комиссии; 4) избрание членов совета директоров; 5) избрание членов ревизионной комиссии.

Истцы, являющиеся акционерами общества "Монзалесторг" и обладающие в совокупности 231 акцией (что составляет 6,9 процента уставного капитала), принимали участие в указанном собрании и голосовали "против" по всем вопросам повестки дня.

Полагая, что упомянутое собрание акционеров общества "Монзалесторг" проведено с существенными нарушениями положений закона, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив соблюдение обществом "Монзалесторг" норм главы VII Закона об акционерных обществах, суды пришли к выводу, что решение с первого по четвертый пункты повестки дня приняты общим собранием акционеров общества "Монзалесторг" в пределах его компетенции, по вопросам, включенным в повестку дня собрания и при наличии кворума. В то же время, поскольку решение по пятому вопросу повестки дня принято при отсутствии необходимого кворума, с чем согласился ответчик, суды сочли его недействительным.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-121/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.06.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"