||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2011 г. N ВАС-870/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Роставиа" (пр. Шолохова, 264/2, г. Ростов-на-Дону, 344066) от 29.12.2010 N 29-12-10/8 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2010 по делу N А53-21874/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2010 по тому же делу о признании ЗАО "Роставиа" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - уполномоченной орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ЗАО "Роставиа" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 01.06.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Требования уполномоченного органа размере 9 605 541 рубля 93 копеек, в том числе недоимка в размере 6 763 062 рублей, в том числе, просроченная свыше 3-х месяцев в размере 6 373 820 рублей, пени в размере 1 678 942 рублей 33 копеек, штраф в размере 1 163 537 рублей 60 копеек, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.10.2010 решение суда первой инстанции от 01.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов и установлено судами, кредиторская задолженность по обязательным платежам должника, просрочена свыше трех месяцев и превышает 100 000 рублей.

На основании ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положение о банкротстве отсутствующего должника, применяются в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Ввиду того, что должник хозяйственную деятельность не ведет, отсутствует движение денежных средств на счетах в банке, уполномоченный орган в судебном заседании от 25.05.2010 заявил ходатайство об изменении заявленной процедуры (процедуры наблюдения) на упрощенную процедуру.

Судами установлено, что в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя от 24.02.2010 наложен арест на воздушное судно АН-24РВ государственный регистрационный знак N RA-48096, кроме того, уполномоченный орган в подтверждение вероятности обнаружения имущества должника представил сведения о том, что в апреле 2009 снят с учета самолет ТУ-134. Однако отчуждение в апреле 2009 года самолета ТУ-134 А-3 может создать вероятность отыскания имущества в случае наличия оснований для оспаривания сделки в процедуре банкротства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должника следует признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы генерального директора должника, являющегося его единственным учредителем, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-21874/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"