||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2011 г. N ВАС-711/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М. и Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кристалл", г. Улан-Удэ, от 06.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.06.2010 по делу N А10-463/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный торговый дом "Кристалл-Сибирь" к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" о взыскании 7 082 414 рублей 74 копеек задолженности за поставленный товар и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный торговый дом "Кристалл-Сибирь" о взыскании 2 943 476 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, 620 110 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 11.06.2010 прекращено производство по делу в части исковых требований общества "Кристалл" о взыскании 144 743 рублей 47 копеек суммы неосновательного обогащения в связи с отказом стороны от иска, в остальной части исковые требования общества "Кристалл" удовлетворены частично в размере 782 842 рублей 72 копеек. Прекращено производство по делу в части исковых требований общества "МТД "Кристалл-Сибирь" о взыскании 1 035 182 рублей задолженности за товар, поставленный в период с 12.02.2007 по 12.04.2007, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исковые требования общества "МТД "Кристалл-Сибирь" удовлетворены частично.

В результате зачета удовлетворенных исковых требований сторон с общества "Кристалл" в пользу общества "МТД "Кристалл-Сибирь" взыскано 5 112 265 рублей 24 копейки задолженности, 45 021 рубль 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований сторон отказано.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2010 решение от 11.06.2010 оставлено без изменений.

Общество "Кристалл" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов о наличии оснований для взыскания задолженности по спорным сделкам.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, общество "МТД "Кристалл-Сибирь" ссылалось на ненадлежащую оплату обществом "Кристалл" алкогольной продукции, поставленной в его адрес на основании соответствующих товарных накладных в 2008-2009 годах.

В обоснование встречных исковых требований общество "Кристалл" указывало на возникновение на стороне общества "МТД "Кристалл-Сибирь" неосновательного обогащения, возникшего в связи с непоставкой товара предварительно оплаченного обществом "Кристалл" путем передачи наличных денежных средств по приходным кассовым ордерам на пополнение оборотных средств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что обществом "МТД "Кристалл-Сибирь" представлены надлежащие доказательства, подтверждающие получение в 2008 и 2009 годах обществом "Кристалл" продукции в рамках разовых сделок купли-продажи на основании соответствующих накладных и счетов- фактур на сумму 5 896 912 рублей 22 копейки.

Доказательств надлежащей оплаты полученной продукции обществом "Кристалл" на рассмотрение судов представлено не было, что послужило основанием для признания судами правомерности заявленных исковых требований в этой части со ссылками на положения статей 309, 438, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования общества "Кристалл" о взыскании неосновательного обогащения признаны судами правомерными в размере 598 732 рублей 48 копеек в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворены со ссылками на наличие допустимых доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-463/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"