||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2011 г. N ВАС-18670/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эксжил" от 17.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2010 по делу N А40-3603/10-100-31 Арбитражного суда города Москвы по иску ГУ управы района Марьино г. Москвы к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Дирекция Единого Заказчика района "Марьино" (г. Москва, далее - предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "Эксжил" (г. Москва, далее - общество) о признании недействительным контракта от 28.12.2008 N 7.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущества города Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2010 государственный контракт 28.12.2008 N 7, заключенный между предприятием и обществом, признан недействительным.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2010 кассационная жалоба общества на решение от 30.03.2010 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2010 кассационная жалоба общества на то же решение повторно возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением от 28.10.2010 Федеральный арбитражный суд Московского округа определение от 03.09.2010 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель (общество) просит его отменить и передать дело на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в действовавшей на момент рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству редакции) пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы общество указало на то, что при исчислении срока на подачу кассационной жалобы ошибочно посчитал датой начала течения срока на обжалование судебного акта дату его получения.

Суд кассационной инстанции не признал приведенную обществом причину пропуска процессуального срока уважительной, указав при этом на то, что исчисление заявителем срока с даты получения им судебного акта не основано на нормах права, а также на то, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании, а потому знал о принятом судебном акте с момента его оглашения; копия решения направлена в его адрес в установленные процессуальным законом срок, с даты получения копии решения (24.04.2010) до даты окончания срока на обжалование (30.06.2010) у заявителя имелось достаточно времени для обращения в суд с кассационной жалобой.

Применение судом кассационной инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о начале и окончании течения процессуальных сроков применительно к вступлению решения суда в законную силу и кассационному обжалованию судебного акта (статьи 113, 114, 276) соответствует их содержанию и толкованию арбитражными судами.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-3603/10-100-31 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"