||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2011 г. N ВАС-1506/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Медсервис" (г. Санкт-Петербург) от 20.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010 по делу N А56-20414/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2010 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ООО "Медсервис" о взыскании 56 790 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате, 5 296 рублей 27 копеек пени за просрочку платежа, расторжении договора аренды от 04.01.2002 N 21-А001971 и выселении ответчика из занимаемого помещения (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания 51 494 рублей 13 копеек задолженности, 5 296 рублей 27 копеек пени, а также в части расторжения договора аренды от 04.01.2002 N 21-А001971 и выселения ответчика из занимаемого помещения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2010 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Квинт" (арендатор) 04.01.2002 был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 30,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Купчинская улица, д. 28, к. 2, литера А, пом. 15Н (16-18).

Дополнительным соглашением от 31.01.2003 N 1 к договору аренды от 04.01.2002 ООО "Квинт" уступило права и обязанности по вышеуказанному договору обществу с ограниченной ответственностью "Медсервис".

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 упомянутого Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 5.3.2 договора аренды от 04.01.2002 N 21-А001971 предусмотрено, что возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя по решению суда.

Как установлено судами, в нарушение ст. 309, 310, 614 ГК РФ и п. 2.2.2. договора арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за период с 01.10.2009 по 31.07.2010 образовалась задолженность в размере 51 494 рублей 13 копеек. Направленная арендатору 05.03.2010 претензия о необходимости оплаты задолженности с предложением расторгнуть договор аренды оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах выводы судов об удовлетворении заявленных требований не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, регулирующего спорные отношения.

Доводы заявителя о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, они не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-20414/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"