||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2011 г. N ВАС-476/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 14.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2010 по делу А76-36351/2009-10-985/20, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехИнвест" (далее - общество) к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России), Управлению Федерального казначейства РФ по Челябинской области (далее - УФК по Челябинской области) о взыскании 4 157 362 рублей 77 копеек убытков, причиненных незаконным бездействием таможенного органа (с учетом уточнений).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Новороссийская таможня.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010, убытки взысканы с ФТС России за счет казны Российской Федерации. В иске к УФК по Челябинской области отказано.

Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из того, что заявленные обществом убытки в связи с хранением задержанных товаров, командировочными расходами, процентами по кредиту понесены вследствие неправомерных действий таможенного органа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в указанных судебных актах, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

В соответствии со статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суды исходили из того, что в рамках контракта от 11.01.2009 N 09/1-01, заключенного с компанией МАСН TOOLS SRL, 02.03.2009 обществом на Челябинский таможенный пост подана таможенная декларация N 10504080/020309/0001338 на экспорт товара (токарно-винторезного станка 1 А 675). Согласно отметке Челябинского таможенного поста товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 05.03.2009. При этом Челябинской таможней был инициирован таможенный досмотр товара Новороссийской таможней для определения правильности заявленного обществом кода ТН ВЭД России.

По результатам таможенного досмотра товара одними и теми же должностными лицами Новороссийской таможни 21.03.2009 составлены два акта N 10317100/210309/000428, в которых изложены противоречивые сведения. Данные сведения явились причиной запрета таможенного органа на отгрузку товара и принятия обществом мер по организации хранения товара.

Неправомерность действий таможенного органа, выразившихся в невыдаче разрешения на убытие товара, установлена решением Южного таможенного управления от 03.06.2009 N 51-13/58.

Установив незаконность запрета таможенного органа на отгрузку товара, руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, убытки возникли в результате незаконных действий таможенного органа, и признали доказанным ущерб и причинно-следственную связь между незаконными действиями таможенного органа и возникшими у общества убытками.

При этом, суды, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сослались на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2009 по делу N А76-19075/2009-36-317, согласно которому с общества в пользу МАСН TOOLS SRL взысканы денежные средства, составляющие пени за несвоевременное исполнение обязательств по отгрузке токарно-винторезного станка 1 А 675 за период с 16.03.2009 по 22.06.2009, предъявленные по данному делу в составе убытков.

Суды установили наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, размер убытков, являющихся условиями для применения ответственности, поэтому основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора отсутствуют.

Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка, не подлежащая пересмотру надзорной инстанцией как не влекущая изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-36351/2009-10-985/20 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"