||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. N ВАС-264/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "МДМ Банк" (далее - банк) в лице Кузбасского филиала (город Кемерово) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2010 по делу N А27-18679/2009 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Сибири", а также постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 04.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Сибири" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением от 07.05.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено вексельное требование компании "STC.Co.UK LTD" (далее - компания) в размере 491 647 835 рублей 93 копеек.

Считая включение указанного требования в реестр необоснованным и нарушающим права других кредиторов, банк обжаловал определение от 07.05.2010 в суд апелляционной инстанции, а затем и в кассационный суд.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2010, жалобы банка оставлены без удовлетворения, а определение от 07.05.2010 - без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов о включении требования компании в реестр требований кредиторов должника банк просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Требование компании основано на простом векселе общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Сибири" сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.10.2009, который был выдан 15.12.2008 компании "Siberian Trading Co Ltd", а впоследствии передан компании "STC.Co.UK LTD" посредством индоссамента.

Установив, что вексель не имеет дефекта формы и предъявлен законным векселедержателем, а доказательств погашения вексельного долга не представлено, суд первой инстанции на основании статей 43, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, признал требование компании "STC.Co.UK LTD" к должнику обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор предъявляет свое требование к ликвидируемому должнику в соответствии со статьей 71 названного Закона.

В силу же пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве правом на заявление возражений относительно требования кредитора наделены, в частности, другие кредиторы, предъявившие требования к должнику.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что применительно к статье 71 Закона о банкротстве процессуальные права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В данном случае судами установлено, что исходя из дня принятия к рассмотрению заявления банка о включении его требования в реестр требований кредиторов должника он имел реальную возможность воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами и выдвинуть возражения относительно требования компании. Однако банк не заявил таких возражений ни до рассмотрения требования компании судом первой инстанции по существу, ни в ходе рассмотрения этого требования в судебном заседании суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд констатировал, что банк не представил доказательств, свидетельствующих о возникновении объективных причин, воспрепятствовавших ему подать в суд первой инстанции в качестве возражения заявление о фальсификации доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах нерассмотрение судом апелляционной инстанции заявления о фальсификации, поданного банком лишь в апелляционный суд, соответствует разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-18679/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения от 07.05.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"