||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. N ВАС-1136/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (наб. Варкауса, д. 1а, г. Петрозаводск, 185031) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2010 по делу N А26-1282/2010 Арбитражного суда Республики Карелия, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый холдинг "Карельский" (ул. Петрова, д. 7, кв. 73, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185034) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия о признании недействительным ее решения от 03.12.2009 N 22.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый холдинг "Карельский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - инспекция) от 03.12.2009 N 22 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2010 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, решение инспекции признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразие в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По результатам проверки составлен акт и 03.12.2009 вынесено решение N 22 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислен налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, пени и налоговые санкции по указанным налогам.

Основанием для принятия решения о привлечении общества к ответственности, а также начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и пеней по указанным налогам за проверяемый период, послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных своим контрагентам по договорам поставки, а также неправомерном включение в состав расходов спорных сумм, уплаченных этим организациям за полученный товар. По мнению инспекции, контрагенты по юридическому адресу не находятся; налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляют; счета-фактуры, накладные, договоры поставки подписаны неустановленными лицами.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нереальности оказания обществу услуг его контрагентами и о формальном характере документооборота.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества, руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", фактическими обстоятельствами, установленными по делу, указал на то, что доводы налогового органа об отсутствии реальных отношений заявителя с его контрагентами основаны на предположительных обстоятельствах и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Судами установлено, что между обществом и его контрагентами заключены договоры на поставку березового баланса и пиловочника осинового. Контрагенты общества в установленном порядке зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц. Денежные средства в оплату оказанных услуг перечислены обществом на расчетные счета контрагентов. Факт принятия обществом к учету спорного товара и его дальнейшая реализация подтверждена надлежаще оформленными документами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что общество подтвердило реальность хозяйственных операций, а инспекция доказательств обратного не представила.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, переоценка которых в силу положений статей 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А26-1282/2010 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"