||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. N ВАС-569/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пономаревой Н.А. от 17.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2010 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-19355/2009/648/23, принятых по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пономаревой Н.А. (саширское, далее - крестьянское хозяйство) к администрации Каширского муниципального района Воронежской области (с. Каширское, далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации от 26.11.2008 N 714 "Об отмене постановления администрации Каширского муниципального района N 586 от 06.10.2008 г." и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2010 в удовлетворении требований отказано.

Определением от 24.03.2010 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 решение арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2010 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2010 постановление апелляционной инстанции от 23.06.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора крестьянское хозяйство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что оспариваемым ненормативным актом администрация отменила ранее принятое постановление от 06.10.2008 N 586 "О предоставлении земельных участков для организации крестьянского (фермерского) хозяйства", которым предписано крестьянскому хозяйству предоставить в аренду сроком на 49 лет из земель сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского (фермерского) хозяйства два земельных участка с кадастровыми номерами 36:13:3200001:20 и 36:13:3200001:21.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока подачи заявления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и на этом основании отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд установил, что срок подачи заявления крестьянским хозяйством не пропущен и рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий - несоответствие акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив указанные в спорном акте основания отмены ранее принятого постановления и доводы сторон, суд пришел к выводу о несоответствии постановления от 26.11.2008 N 714 нормам действующего законодательства.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора крестьянское хозяйство не приводит доводов относительно данного вывода судебных инстанций.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что постановлением от 06.10.2008 N 586 земельные участки были предоставлены для организации крестьянского (фермерского) хозяйства Пономаревой Н.А., зарегистрированной как глава хозяйства в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 30.09.2008 с ОГРН 308366827400029.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 131, статьей 433, пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 25, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суд признал подписанный 09.10.2008 между администрацией и КФХ Пономаревой Н.А. договор аренды земельных участков незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации договора.

Указанное крестьянское хозяйство, зарегистрированное 30.09.2008, прекратило свою деятельность 15.12.2008, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

Впоследствии 05.11.2009 осуществлена государственная регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства с присвоением ОГРН 309366830900021, главой которого является Пономарева Н.А.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Поскольку оспариваемое постановление принято в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, деятельность которого прекращена, а при государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства Пономаревой Н.А. с ОГРН 309366830900021 возник новый субъект гражданских правоотношений, суд сделал вывод о том, что оспариваемый ненормативный акт не затрагивает прав и законных интересов заявителя, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что земельные участки были предоставлены физическому лицу Пономаревой Н.А., рассмотрены судами и отклонены как не основанные на законе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-19355/2009/648/23 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"