||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. N ВАС-517/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Егоровой Н.Г. (город Москва) и Румянцевой Г.А. (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2010 по делу N А40-87659/09-81-652, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 по тому же делу по иску Егоровой Н.Г., Румянцевой Г.А. и Хохловой С.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Комбинат парикмахерских услуг" (далее - комбинат) от 20.05.2009 по первому и второму вопросам повестки дня, а также о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (далее - налоговая служба) от 08.06.2009 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Центр перспективных инвестиций".

Суд

 

установил:

 

в обоснование своего требования истцы указали на то, что они не были уведомлены о проведении 20.05.2009 внеочередного общего собрания акционеров комбината, в результате чего были лишены возможности принять в нем участие.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 принят отказ Хохловой С.В. от иска, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части отменено и производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Егорова Н.Г. и Румянцева Г.А. ссылаются на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителей и содержание принятых по делу судебных актов, суд считает, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Проверив соблюдение комбинатом норм главы VII Закона об акционерных обществах, суды пришли к выводу, что при подготовке и проведении 20.05.2009 внеочередного общего собрания акционеров комбината не было допущено нарушений Закона. Решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа принято в рамках компетенции общего собрания акционеров комбината, установленной законом и учредительными документами.

Утверждение истцов об их ненадлежащем уведомлении о проведении 20.05.2009 внеочередного общего собрания акционеров комбината, по мнению судов, не нашло своего подтверждения и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах следует согласиться, что оснований для признания обжалуемого решения общего собрания акционеров комбината недействительным не имелось.

Решение налоговой службы о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, суды сочли правомерным, поскольку основанием для его принятия явилось упомянутое решение общего собрания акционеров комбината, признанное законным.

Доводы заявителей направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-87659/09-81-652 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"