||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. N ВАС-1276/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Благовещенска (ул. Ленина, д. 133, г. Благовещенск, Амурская область, 675000) от 18.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 12.05.2010 по делу N А04-963/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Симиков Евгений Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения администрации города Благовещенска (далее - администрация) об отказе в выборе земельного участка для строительства, изложенного в письме от 09.12.2009 N 1629/19, а также о взыскании с администрации государственной пошлины и судебных издержек в связи с нотариальным удостоверением доверенности.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, оспариваемое решение администрации признано недействительным. При этом суд обязал администрацию составить акт выбора земельного участка по заявлению предпринимателя, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. С администрации в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины и издержки в связи с нотариальным удостоверением доверенности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как считает администрация, у нее отсутствовали правовые основания для обеспечения процедуры выбора испрашиваемого предпринимателем земельного участка, находящегося в границах земельного участка, ранее предоставленного для строительства многоквартирных жилых домов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, признавая недействительным решение администрации об отказе в выборе земельного участка, суд исходил из того, что ею не была соблюдена процедура выбора земельного участка.

Данный вывод суда администрацией в надзорной жалобе не оспаривается.

Доводы администрации об отсутствии у нее права обеспечить выбор земельного участка подлежат отклонению, так как из материалов надзорной жалобы не усматривается и администрацией не подтверждено нахождение испрашиваемого земельного участка, расположенного в границах земельного участка, предоставленного в 1984 году для строительства многоквартирных жилых домов, именно на территории, необходимой для эксплуатации этих домов.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-963/2010 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"