||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. N ВАС-480/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РесОйлПродукт", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.06.2010 по делу N А41-3950/10 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РесОйлПродукт" к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТатОйл", Московская область, о взыскании 1 000 000 рублей упущенной выгоды.

Суд

 

установил:

 

решением от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "РесОйлПродукт" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что при их вынесении судами нарушены нормы процессуального права. Указывает, что при отложении судебных заседаний истец не был ненадлежащим образом уведомлен о времени и месте нового заседания.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, судебные разбирательства по настоящему делу откладывались определениями суда первой инстанции от 15.04.2010 и от 20.05.2010. При этом в каждом случае отложение разбирательства происходило при участии в судебном заседании представителя истца и по его соответствующему ходатайству, что позволяет сделать вывод о наличии у истца достаточной информации о предстоящем судебном заседании.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. Суд кассационной инстанции не установил нарушения положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не содержит доводов, касающихся выводов судов по существу спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-3950/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"