ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. N ВАС-17189/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Югпром", г. Ессентуки, от 19.11.2010 N 129 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2010 по делу N А63-20390/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Фирма "Буйнакскагросервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Югпром" о взыскании 160 466 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2005 по 17.07.2009 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

общество "Буйнакскагросервис" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Югпром" 233 301 рубля 07 копеек, указав, что эта сумма является индексацией потребительских цен за несвоевременную оплату услуг.

До вынесения решения судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскании с ответчика 160 466 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2005 по 17.07.2009 в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ.

Решением от 19.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2010, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 108 972 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Производство по делу в части взыскания 72 834 рублей 46 копеек прекращено в связи с отказом от иска.

Общество "Югпром" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что при их вынесении судами нарушены нормы процессуального права. Полагает неправомерным принятие судом первой инстанции уточнения исковых требований, в результате чего были изменены и предмет, и основание иска.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь с исковыми требованиями о взыскании 233 301 рубля 07 копеек индексации потребительских цен за несвоевременную оплату услуг, общество "Буйнакскагросервис" ссылалось на ненадлежащее исполнение обществом "Югпром" обязательств по оплате выполненных работ, в результате чего возникла задолженность, взысканная на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу N А63-4823/2007 Арбитражного суда Ставропольского края.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд первой инстанции с ходатайством об уточнении исковых требований с просьбой взыскать с ответчика 160 466 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2005 по 17.07.2009 в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Исходя из смысла указанной нормы с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска представляет собой материально - правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца, или замена их другими. Изменение предмета иска - изменение материально - правового требования.

При удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований, судами установлено, что, изменив предмет иска с взыскания индексации потребительских цен за несвоевременную оплату услуг на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не было изменено основание исковых требований - ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-20390/2009 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 19.05.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА