||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. N ВАС-167/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Дедова Д.И., Пановой И.В. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПродТорг" (далее - общество "ПродТорг") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2010 по делу N А76-38436/2009-61-883/131 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗлатОПТ" к обществу "ПродТорг" о взыскании 14 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг, 1 876 рублей неустойки, а также судебных расходов,

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2010 требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.11.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "ПродТорг" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразного толкования и применения норм права.

По мнению общества "ПродТорг", в нарушение части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинники договора на перевозку автомобильным транспортом и заявки для обозрения в суд не представлялись. Товарно-транспортная накладная не содержит всех обязательных реквизитов, поэтому является ненадлежащим доказательством, и не подтверждает факт заключения сторонами договора перевозки. Вывод суда о том, что истцом доказан факт осуществления перевозки автомобилем, не соответствует действительности. Общество "ПродТорг" также указывает на несоблюдение обществом "ЗлатОПТ" претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, обществом "ЗлатОПТ" в адрес общества "ПродТорг" не была направлена копия искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что 28.04.2009 обществом "ПродТорг" и обществом "ЗлатОПТ" договор на перевозку грузов автомобильным транспортом заключен с применением факсимильной связи.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам общества, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства вывод суда о наличии в деле доказательств ко взысканию суммы долга и неустойки, признан правомерным.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Челябинской области N А76-38436/2009-61-883/131 для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"