||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. N ВАС-1236/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ротова Максима Станиславовича (город Южно-Сахалинск) от 30.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А59-57/2010 Арбитражного суда Сахалинской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2010 по тому же делу по иску предпринимателя Ротова М.С. к Департаменту топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области (с учетом замены ответчика) о взыскании 2 180 000 рублей задолженности по договору аренды от 03.08.2007 N 43.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.03.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2010, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора упомянутых постановлений предприниматель Ротов М.С. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, несоответствие выводов этих судов обстоятельствам спора.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 03.08.2007 между предпринимателем Ротовым М.С. (арендодателем) и Департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области (арендатором) заключен договор аренды N 43.

Сославшись на невыполнение арендатором обязательств по внесению платы за предоставленное имущество, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Суд апелляционной инстанции, констатировав, что на спорные правоотношения распространяются положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и установив, что при заключении сделки требования упомянутого Закона были нарушены, признал договор недействительным.

Кроме того, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт передачи истцом по названному договору имущества в пользование, указав на порочность имеющихся у истца актов.

Доводы заявителя относительно того, что им были доказаны факты передачи имущества, а также продолжительность его использования, объем оказанных в связи с арендой имущества услуг направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и заявлены без учета того, что применительно к надзорному оспариванию, процессуальным законом установлена специальная процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и постановлений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А59-57/2010 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"