||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 г. N ВАС-16152/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Бациева В.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ул. К. Маркса, 14, г. Котлас, 165300) от 18.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2009 по делу N А05-16429/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кокиной Н.Г. (ул. Черняховского, 40, г. Котлас, 165300) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 06.08.2009 N 12-05/62.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Кокина Н.Г. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 06.08.2009 N 12-05/62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением инспекция доначислила предпринимателю налоги по общей системе налогообложения, начислила пени и штрафы.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.07.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила по следующим мотивам.

Основанием для доначисления предпринимателю, применявшему специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налогов по общей системе налогообложения за период с 22.03.2007 по 31.12.2008, начисления пеней и штрафов послужили выводы инспекции об осуществлении ею розничной торговли через магазин с площадью торгового зала более 150 кв. м, в связи с чем применение специального налогового режима необоснованно.

Суды при рассмотрении дела установили, что в проверяемый период предприниматель осуществляла розничную торговлю продовольственными товарами на части площади торгового зала в магазине, расположенном по адресу: г. Котлас, ул. Мира, д. 21 по договорам субаренды от 01.04.2007 и от 01.01.2008, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Товары для детей".

Согласно условиям названных договоров субаренды для использования под розничную торговлю продовольственными товарами предпринимателю передано в аренду часть площади торгового зала в размере 149 кв. м. Другая часть зала была арендована обществом с ограниченной ответственностью "Центральный плюс".

Исследовав и оценив условия представленных договоров субаренды части нежилого помещения, схему торговой площади и акта обмера площадей, сдаваемых в субаренду, суды пришли к выводу об осуществлении предпринимателем в проверяемый период розничной торговли на площади торгового зала 149 кв. м, которая подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Выводы судов не противоречат положениям статей 346.26 - 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-16429/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"